Ухвала суду № 135231685, 30.03.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/722/26

Провадження №2/726/332/26

Категорія 75

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.03.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 726/722/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Малого підприємства «Чернівецький завод медичних виробів» про стягнення вихідної допомоги невиплаченої при звільненні,

за участю учасників судового провадження:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дуднік Л.О.,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа № 726/722/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Малого підприємства «Чернівецький завод медичних виробів» про стягнення вихідної допомоги невиплаченої при звільненні У позві позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість по вихідній допомозі 187 501,50 грн. і середній заробіток за час затримки, який на момент звернення до суду складає 33 333,73 грн. Також просить стягнути середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення. Вирішити питання судових витрат у справі.

Позовна заява ОСОБА_1 сформована в системі «Електронний суд» 26.02.2026 та подана до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Справа передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 16.03.2026.

12.03.2026 до суду надійшла заява представниці відповідача Дуднік Л.О. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16.03.2026 до суду надійшов відзив на позов від представника Малого підприємства «Чернівецький завод медичних виробів» адвоката Дуднік Л.О.

Також 16.03.2026 представниця відповідача скерувала клопотання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та клопотання про виклик свідків у справі.

Своєю ухвалою від 16.03.2026 суддя Асташев С.А. задовольнив клопотання представника відповідача та ухвалив провести призначене судове засідання та наступні судові засідання у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Дуднік Людмили Олександрівни за допомогою системи відеоконференцзв`язку - vkz.court.gov.ua.

Також ухвалою суду від 16.03.2026 суд постановив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі № 726/722/26 за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства «Чернівецький завод медичних виробів» про стягнення вихідної допомоги невиплаченої при звільненні. Підготовче судове засідання у справі призначив на 25.03.2026. Також викликав за клопотанням відповідача свідків у справі.

23.03.2026 до суду надійшла відповідь на відзив від позивача ОСОБА_1

25.03.2026 представниця відповідача подала до суду клопотання у яких просила відкласти підготовче судове засідання у справі, не закривати його, продовжити строк підготовчого провадження у справі та надати можливість підготувати і подати письмові заперечення з належними доказами, оскільки відповідь на відзив надійшло лише 23.03.2026. Також просила долучити докази у справі.

27.03.2026 представниця відповідача Дуднік Л.О. подала заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду у справі.

Також не заперечила щодо можливості закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду і представниця відповідача Дуднік Л.О. Також просила долучити докази у справі. Щодо укладення мирової угоди. Запропонованої позивачем заперечила.

Жодних інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду у справі, сторони не заявили.

Оскільки жодних інших клопотань, які б перешкоджали проведенню підготовчого судового засідання у справі до суду не надходило, суд, заслухав думку сторін, ознайомився з матеріалами справи, а тому вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач подав відзив на позов, позивач відповідь на відзив та відповідач подав свої заперечення, також суд задовольнив клопотання про виклик свідків у справі, сторони скористалися своїм правом на подачу доказів у справі, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, враховуючи вищезазначене справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Також у зв`язку із задоволенням клопотання відповідача та відсутністю заперечень позивача щодо виклику свідків у судове засідання у справі суд вважає за необхідне викликати у судове засідання у справі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які володіють інформацією щодо порядку нарахування та виплати заробітної плати, строків проведення розрахунків та фінансових і організаційних обставин діяльності підприємства.

Оскільки суд раніше задовольнив клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подальші судові засідання у справі теж доцільно провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Дуднік Людмили Олександрівни за допомогою системи відеоконференцзв`язку - vkz.court.gov.ua.

Сторони мали змогу укласти мирову угоду у справі, однак не скористалися таким правом.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 726/722/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Малого підприємства «Чернівецький завод медичних виробів» про стягнення вихідної допомоги невиплаченої при звільненні та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2026 року об 11:00 в приміщені Садгірського районного суду м. Чернівці, що розташований за адресою: вул. Хотинська, 3 м. Чернівці.

Провести судові засідання у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Дуднік Людмили Олександрівни за допомогою системи відеоконференцзв`язку - vkz.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Викликати у судове засідання як свідків:

- ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев