Ухвала суду № 135230636, 26.03.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13964/25

Провадження № 1-в/638/122/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківська слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.02.2026 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.02.2026 року, який набрав законної сили, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ст. 348 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, залишено без змін, до набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувано засудженому ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення в період з моменту фактичного затримання, а саме з 31.05.2025 по дату набранням даним вироком законної сили.

25.02.2026 року до суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківська слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , яким остання просила:

- на підставі ст. 380 КПК України терміново зазначити в резолютивній частині вироку початок строку відбування покарання ОСОБА_6 .

Учасники, будучи належним чином повідомлені, про час та місце розгляду заяви, причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківська слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , з наведених вище підстав.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківська слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.02.2026 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 7 днів із дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3