Ухвала суду № 135230596, 23.03.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5/26

н/п 2/638/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

23 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківськогорайонного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківськогорайонного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами №3583103679-92274 від 06.07.2021 та №4371034 від 25.06.2021 в загальному розмірі 90221,45 грн .

Крім того, позивач подав до суду клопотання про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д), наступних письмових доказів, які становлять банківську таємницю, а саме:

ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно: прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та інші відомості про власника вказаної картки;

докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 20 000,00 грн, які 25.06.2021 року були на неї перераховані, а саме: виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 25.06.2021 по 13.07.2021 р.;

докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 2 500,00 грн, які 06.07.2021 року були на неї перераховані, а саме: виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 25.06.2021 по 13.07.2021 р.;

інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

інформацію щодо номера телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 25.06.2021 по 13.07.2021 р.;

інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Позивач просить розгляд справи проводити за відсутності його представника, у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим Цивільним процесуальним кодексом України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням предмету спору, категорії справи, ціни позову та враховуючи клопотання позивача і положення п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Зважаючи на ціну позову та відповідно його значення для відповідача суд вважає, що розгляд справи потрібно проводити з викликом сторін. Обставини, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Щодо вимоги позивача про витребування письмових доказів, які становлять банківську таємницю, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.

При цьому чинним законодавством передбачений процесуальний порядок розгляду судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, що здійснюється судом в порядку окремого провадження.

У постанові ВП ВС від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц перелічено передумови, необхідні для висновку про дотримання чи недотримання принципу процесуальної економії.

Так, ефективність позовних вимог має оцінюватися з огляду на обставини справи залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду.

Застосовуючи вказаний підхід до даної справи, суд доходить наступного висновку.

Спір в даній справі стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, з огляду на вимоги ст. 19, 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд вимоги про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю окремо від заявленого позову, не є доцільним, а її задоволення сприятиме справедливому, неупередженому, своєчасному розгляду і вирішенню справи, а також жодним чином не погіршує становище відповідача.

Водночас суд, вирішуючи вимогу позивача про витребування письмових доказів, які становлять банківську таємницю, приходить до наступних висновків.

У пунктах 4 та 5 частини першої статті 348 ЦПК передбачено, що у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Позивач вказує, що метою витребування доказів, які становлять банківську таємницю, є підтвердження або спростування того факту, що позивач перерахував відповідачу грошові кошти за реквізитами, наданими відповідачем. Водночас, предметом даного спору є конкретна транзакція за карткою № НОМЕР_4. Збирання інформації про інші рахунки особи, що не стосуються обставин справи, є надмірним втручанням у банківську таємницю та не сприятиме встановленню обставин, що мають значення для вирішення справи. Відтак, суд обмежує обсяг витребуваної інформації виключно відомостями, що безпосередньо стосуються факту перерахування та отримання сум у розмірі 20 000,00 грн та 2 500,00 грн.

Тому суд вважає, що клопотання про витребування письмових доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 19, 187, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначити на 20 квітня 20226 року на 12 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву з моменту вручення йому копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, аргументи і міркування щодо наведених у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив разом із додатками направляється до суду позивачем разом із підтвердженням відправлення такої відповіді на відзив разом із додатками іншим учасникам справи.

Відповідач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив поясненнях, мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення разом із додатками направляються до суду відповідачем разом із підтвердженням відправлення таких заперечень із додатками іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) є їх правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску платіжної картки № НОМЕР_4 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 );

письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_4 за період з 25.06.2021 по 13.07.2021 (із зазначенням повного номера рахунку та інформації про факт зарахування коштів у сумах 20 000,00 грн та 2 500,00 грн).

Вказані докази надати суду до 20 квітня 2026 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА