Ухвала суду № 135229220, 30.03.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/12494/25

Провадження № 2-с/202/28/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2025 року Індустріальним районним судом м. Дніпра у справі № 202/12494/25 було видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У січні 2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 грудня 2025 року у справі № 202/12494/25 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

25 березня 2026 року заява була поернута без розгляду, у зв`язку з недоплатою судового збору заявником.

27 березня 2026 року боржник ОСОБА_1 повторно звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, долучивши докази сплати судового збору та усунувши недоліки, які стали підставою для попереднього повернення її заяви ухвалою суду від 25 березня 2026 року. Разом із заявою подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст поданої заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні. З огляду на те, що боржник не згодна з нарахованою заборгованістю, між сторонами вбачається спір про право, у зв`язку з чим подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 23 грудня 2025 року у справі № 202/12494/25.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 23 грудня 2025 року Індустріальним районним судом міста Дніпра у справі № 202/12494/25 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк