Постанова № 135227211, 30.03.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2951/26

Пров. №3/766/1490/26

30.03.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Бугрименка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації у АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації у АДРЕСА_1 ) військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

26.02.2026 близько 22.50 год., в умовах особливого періоду, поблизу АДРЕСА_1 , капітан ОСОБА_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , будучи старшим у прикордонному наряді «Засідка» та відповідальним за стан військової дисципліни та стан бойової готовності, достовірно знаючи про факт розпивання алкогольних напоїв підпорядкованим особовим складом у прикордонному наряді, умисно не вжив заходів реагування, не доповів старшому начальнику та не ініціював складання адміністративних матеріалів, чим фактично допустив приховання адміністративних правопорушень, вчинених головним сержантом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час виконання військового обов`язку зі стримування збройної агресії російської федерації на території України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, свою винуватість у вчиненні правопорушення, за обставин викладених у протоколі, не визнає.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №294548, відповідно до якого останній, 26.02.2026 близько 22.50 год., в умовах особливого періоду, поблизу АДРЕСА_1 , будучи старшим у прикордонному наряді «Засідка» та відповідальним за стан військової дисципліни та стан бойової готовності, достовірно знаючи про факт розпивання алкогольних напоїв підпорядкованим особовим складом у прикордонному наряді, умисно не вжив заходів реагування, не доповів старшому начальнику та не ініціював складання адміністративних матеріалів, чим фактично допустив приховання адміністративних правопорушень, вчинених головним сержантом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час виконання військового обов`язку зі стримування збройної агресії російської федерації на території України;

- висновком КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР щодо результатів медичного огляду від 27.02.2026 за №1483/В року, з якого вбачається, що на момент огляду ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,41%);

- висновком КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР щодо результатів медичного огляду від 27.02.2026 за №1484/В року, з якого вбачається, що на момент огляду ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,79%);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно яких, ними доправлено до медичного закладу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та в їх присутності проведено огляд останніх на стан алкогольного сп`яніння;

- витягом з книги штатно-посадового обліку особового складу, згідно якого ОСОБА_1 проходить військову службу у зазначеній військовій частині;

- рапортом начальника п`ятої прикордонної застави відповідно до якого, 0 22:40 год. 26.02.2026 отримано інформацію про можливий факт розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, які несуть службу у прикордонному наряді «Засідка», у зв`язку з чим, старшому наряду капітану ОСОБА_7 поставлено завдання здійснити перевірку вказаної інформації та здійснити доповідь. В подальшому ОСОБА_8 здійснив доповідь про відсутність ознак сп`яніння у сержанта ОСОБА_9 та солдата ОСОБА_10 ;

Вказані докази є належними, допустимими, у зв`язку з чим, приймаються судом.

На думку суду, ОСОБА_1 , будучи старшим прикордонного наряду та здійснюючи безпосередній контроль за несенням служби підпорядкованим особовим складом, мав об`єктивну можливість виявити факт вживання алкогольних напоїв підлеглими військовослужбовцями, у зв`язку з чим не міг бути необізнаним про вказані обставини.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 не вжив заходів реагування, не доповів старшому начальнику та не забезпечив належного документування правопорушення, що вказує на приховування ним факту розпивання алкогольних напоїв підпорядкованим особовим складом.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме приховання факту розпивання алкогольних напоїв підпорядкованим особовим складом, вчинене в умовах особливого періоду.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем несення проходження військової служби характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальних межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Разом з цим, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що військовослужбовці звільняються від сплати судового збору в справах пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. За таких обставин, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.172-20, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяВ. В. Бугрименко

Реквізити для оплати штрафу: Рахунок отримувача: UA668999980313010106000021451, Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).