Ухвала суду № 135226531, 25.03.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/6163/25

Номер провадження 2/337/313/2026

УХВАЛА

25 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляра А.М.

за участю секретаря Ухань М.Ю.

представників позивача Здорика О.І., Малої М.О., Долі А.Л.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Вороніна Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Вороніна Юрія Леонідовича про відвід судді у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року позивач об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальними послугами в сумі 21302,75 грн.

В судовому засіданні 25.03.2026 року представник відповідача ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді Котляру А.М., мотивуючи його тим, що в позовній заяві неправильно зазначено найменування позивача, у протоколі судового засідання невірно вказано найменування учасників справи та недостовірно зазначено про повідомлення відповідачів про судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав свого представника.

Представники позивача проти відводу заперечили.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Підстави для відводу судді вказані у статті 36 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд відзначає, що аргументи та мотиви заяви про відвід не містять жодних ознак упередженості судді, а вказують не неправильність, на думку представника відповідача, оформлення процесуальних документів. Як пов`язані ці обставини з упередженістю судді представник відповідача не пояснив.

Таким чином, представник відповідача Воронін Ю.Л. у своїй заяві не вказав конкретних обставин, передбачених статтями 36,37 ЦПК України, які є підставами для задоволення відводу судді Котляру А.М., у зв`язку із чим його заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Вороніна Юрія Леонідовича про відвід судді по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.03.2026 року.

Суддя: А.М. Котляр