Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №127/10008/26
Провадження №1-кс/127/3999/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 (лист №5383кп/х/14-01-04-10018/2026 від 13.02.2026),-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 (лист №5383кп/х/14-01-04-10018/2026 від 13.02.2026).
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
У скарзі заявник просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ «ВУВП № 1».
Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судового засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.
У скарзі заявник, крім іншого, просить призначити йому захисника для здійснення представництва його інтересів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Зазначена норма передбачає право на призначення захисника саме підозрюваному або обвинуваченому, натомість у справі № 127/5490/26 ОСОБА_2 є заявником, який подав скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.
Крім того, згідно листа Верховного Суду № 025/02-24/678 від 24.04.2023 зазначено, що положеннями ст. 20 та 49 КПК визначено гарантії забезпечення права на захист лише підозрюваного та обвинуваченого. При цьому у ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» закріплено вичерпний перелік категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну допомогу, а сам порядок подання звернень про надання безоплатної вторинної допомоги закріплено у статтях 18 і 19 цього Закону. Надання безоплатної правової допомоги іншим категоріям осіб цим Законом не передбачено. Зважаючи на викладене, призначення адвоката потерпілим та заявникам, не передбачено ст. 14 ЗУ «Про безоплатну вторинну допомогу».
Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_2 не позбавлений можливості самостійного звернення до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Також ОСОБА_2 у скарзі зазначає про направлення заяви до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги заяви про призначення адвоката, разом з тим, підтвердження такого направлення в матеріалах справи відсутнє.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 (лист №5383кп/х/14-01-04-10018/2026 від 13.02.2026), призначити до судового розгляду на 01.04.2026 року об 11-00 год., у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), для забезпечення проведення судового розгляду справи №127/10008/26 в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , 1974 року народження.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
В судове засідання викликати представника Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький та зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 (лист №5383кп/х/14-01-04-10018/2026 від 13.02.2026).
Явка слідчого в судове засіданні є обов`язковою.
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення захисника для здійснення представництва його інтересів під час розгляду скарги ОСОБА_2 у справі № 127/10008/26 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.
В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя
Судове рішення № 135224079, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 27.03.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/10008/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: