Ухвала суду № 135223891, 26.03.2026, Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

26.03.2026 Справа №: 499/1201/23 Провадження № 2/518/180/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гуржій А.В.,

за участю секретаря судового засідання Майнич В.О.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) Карася М. М.,

відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в об`єднаній цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання договору чинним, про визнання типового договору не підписаним та неукладеним, визнання незаконними нарахування плати за послугу з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває об`єднана цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання договору чинним, про визнання типового договору не підписаним та неукладеним, визнання незаконними нарахування плати за послугу з розподілу природного газу.

У судове засідання 26.03.2026 року не прибув свідок ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка у суд.

Представник акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Судова повістка про виклик свідка ОСОБА_3 до суду направлена за наявною в матеріалах справи адресою за місцем роботи свідка. Повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) підписано іншою особою.

Відтак, відсутні обставини, що зумовлюють піддання особи приводу, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 70, 92, 147, 258-260, 353 ЦПК України, судПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про привід у суд свідка ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.03.2026.

Суддя А.В. Гуржій