Ухвала суду № 135223338, 24.03.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/2514/23

Провадження № 2/455/96/2026

УХВАЛА

24 березня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

секретаря судового засідання Шайди Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосамбірського споживчого товариства, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Трач Володимир Ігорович, приватний нотаріус Мельничок Світлана Євгенівна, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу недійсним, скасування рішення державних реєстраторів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосамбірського споживчого товариства, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Трач В.І., приватний нотаріус Мельничок С.Є., ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу недійсним, скасування рішення державних реєстраторів.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Стецяк В.М. заявила клопотання про визнання явки відповідача Старосамбірського споживчого товариства, в особі голови правління Каралаша Д.П., обов`язковою.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дашинич І.Б. у судовому засіданні при вирішенні заявленого представником позивачки клопотання, покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач Старосамбірське споживче товариство свого представника у судове засідання не направили, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, надали до суду клопотання, в якому просили проводити судовий розгляд цивільної справи без участі представника Старосамбірського споживчого товариства Самбірського району Львівської області.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні при вирішенні заявленого представником позивачки клопотання, покладався на розсуд суду.

Третя особа Муц М.М. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю та просила розглядати справу за її відсутності.

Третя особа державний реєстратор Трач В.І. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання, в якому просив суд провести підготовче судове засідання без його участі, відносно позовних вимог заперечував.

Третя особа приватний нотаріус Мельничок С.Є. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив суд судові засідання провести без його участі.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно пункту 3 частини 2 та частини 3 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками справи згідно зі статтями 42 та 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку відповідача у судове засідання обов`язковою.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним визнати явку відповідача Старосамбірського споживчого товариства в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 128, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку відповідача Старосамбірського споживчого товариства, в особі голови правління Каралаша Дмитра Парфенійовича, в судове засідання, призначене на 11:00 годину 08.04.2026, обов`язковою.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко