Рішення № 135222565, 24.03.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2901/25

2/468/230/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.03.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Зарванської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/2901/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.01.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8253724 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 5000 грн. 26.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № 8253724 від 12.01.2025 року в сумі 17 645 грн., з яких: 5000 грн. сума основного боргу, 3895 грн. заборгованість за процентами, 8750 грн. неустойка. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та процентів в повному обсязі, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором в загальній сумі 17 645 грн.

Крім того, 02.01.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02875-01/2025 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 4200 грн. 27.05.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № 02875-01/2025 від 02.01.2025 року в сумі 14 448 грн., з яких: 4200 грн. сума основного боргу, 3402 грн. заборгованість за процентами, 6846 грн. штраф. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та процентів в повному обсязі, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором в загальній сумі 14 448 грн.

Також 17.10.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 29498-10/2024 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу кредит. 25.04.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № 29498-10/2024 від 17.10.2024 року в сумі 6886,56 грн., з яких 2755,68 грн. сума основного боргу, 4130,88 грн. штраф. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту в повному обсязі, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором в загальній сумі 6886,56 грн.

Всього позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаними договорами в загальному розмірі 38 979,56 грн.

В тексті позову позивач заявив про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Позов надійшов до суду 25.12.2025 року.

29.12.2025 року відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення, що вказує на відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію договору кредитної лінії «Надійний» № 8253724 від 12.01.2025 року; довідку ТОВ «ФІНЕКСПРЕС» від 26.11.2025 року; копію договору факторингу № 27/03/2025 від 27.03.2025 року; копію додаткової угоди № 5 від 26.06.2025 року до договору факторингу № 27/03/2025 від 27.03.2025 року; копію акту прийому-передачі реєстру боржників № 7 від 26.06.2025 року; копію платіжної інструкції № 735 від 30.06.2025 року; копію витягу з реєстру боржників № 7 від 26.06.2025 року; розрахунок заборгованості за договором № 8253724 від 12.01.2025 року; копію договору про надання фінансового кредиту № 02875-01/2025 від 02.01.2025 року з додатком №1; копію паспорту споживчого кредиту від 02.01.2025 року; копію повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3426_251202115147 від 02.12.2025 року; копію договору факторингу № 27052025 від 27.05.2025 року; копію акту прийому-передачі реєстру боржників від 27.05.2025 року; копію платіжної інструкції № 722 від 30.05.2025 року; копію витягу з реєстру боржників від 27.05.2025 року; розрахунок заборгованості за договором № 02875-01/2025 від 02.01.2025 року; копію договору про надання фінансового кредиту № 29498-10/2024 від 17.10.2024 року з додатком №1; копію паспорту споживчого кредиту від 17.10.2024 року; копію повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3426_251202115146 від 02.12.2025 року; копію договору факторингу № 25042025 від 25.04.2025 року; копію акту прийому-передачі реєстру боржників від 25.04.2025 року; копію платіжної інструкції від 29.04.2025 року; копію витягу з реєстру боржників від 25.04.2025 року; розрахунок заборгованості за договором № 29498-10/2024 від 17.10.2024 року), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії (Надійний) № 8253724 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 5000 грн., строком на 360 днів, з умовою сплати процентів в розмірі 0,95 % за кожен день та комісії за надання кредиту 862,50 грн. Загальна вартість кредиту становила 22 926,50 грн.

Розділ 9 договору передбачав стягнення неустойки у вигляді пені в розмірі 250 грн. в день у випадку несплати або сплати не в повному обсязі мінімального обов`язкового платежу, починаючи з першого дня прострочки та закінчуючи датою оплати несплаченого або сплаченого в повному обсязі мінімального обов`язкового платежу та неустойки.

З розрахунку заборгованості за договором № 8253724 вбачається, що ОСОБА_1 у період з 31.01.2025 року по 19.02.2025 року на виконання своїх зобов`язань за договором сплатила ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 3965 грн., з них 1852,50 грн. проценти, 1250 грн. неустойка, 862,50 грн. комісія.

27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 27/03/2025 та 26.06.2025 року укладена додаткова угода № 5 до цього договору, за якими останнє отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором № 8253724 від 12.01.2025 року в сумі 17645 грн., з яких: 5000 грн. сума основного боргу, 3895 грн. заборгованість за процентами, 8750 грн. неустойка.

Також 02.01.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 02875-01/2025 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 4200 грн. на 120 днів до 01.05.2025 року зі сплатою процентів за користування ним в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості та комісії за видачу кредиту в сумі 420 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту 9156 грн. Розділ 5 договору передбачав нарахування неустойки у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством, у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів.

З розрахунку заборгованості за договором № 02875-01/2025 вбачається, що ОСОБА_1 04.02.2025 року на виконання своїх зобов`язань за договором сплатила ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 3108 грн., з них: 1134 грн. проценти, 420 грн. комісія, 1554 грн. штраф.

27.05.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 27052025, за яким останнє отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором № 02875-01/2025 від 02.01.2025 року в сумі 14 448 грн., з яких: 4200 грн. сума основного боргу, 3402 грн. заборгованість за процентами, 6846 грн. штраф.

Крім того, 17.10.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 29498-10/2024 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 5200 грн. на 120 днів до 13.02.2025 року зі сплатою процентів за користування ним в розмірі 1% в день на залишок заборгованості. Розділ 5 договору передбачав нарахування неустойки у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством, у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів.

З розрахунку заборгованості за договором № 29498-10/2024 вбачається, що ОСОБА_1 на виконання своїх зобов`язань за договором сплатила ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 14038,24 грн., з них: 2444,32 грн. сума основного боргу, 5324,80 проценти, 6269,12 грн. штраф.

25.04.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 25042025, за яким останнє отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором № 29498-10/2024 від 17.10.2024 року в сумі 6886,56 грн., з яких 2755,68 грн. сума основного боргу, 4130,88 грн. штраф.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За такого укладення договору в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора прирівнюється до укладення договору в письмовій формі.

При цьому позивач надав відповідні докази укладення первісними кредиторами з відповідачем таких договорів в електронній формі (кредитні договори, паспорта споживчого кредиту).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Позивач вказує, що заборгованість відповідача перед ним за вказаними вище кредитними договорами становить 38 979,56 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за укладеними кредитними договорами, тому його заборгованість має бути стягнута на користь нового кредитора.

Проте суд не погоджується з розрахованим позивачем розміром заборгованості.

Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки кредитні договори в даній справі були укладені в період дії в Україні воєнного стану, то вся нарахована за такими договорами неустойка (штраф, пеня) та передбачені ст. 625 ЦК України нарахування не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Вказане є підставою для відмови у стягненні з відповідача 8750 грн. неустойки за договором № 8253724 від 12.01.2025 року, 6846 грн. штрафу за договором № 02875-01/2025 від 02.01.2025 року, 4130,88 грн. штрафу за договором № 29498-10/2024 від 17.10.2024 року та перерахунку розміру заборгованості за договорами з урахуванням того, що відповідно до наданих розрахунків відповідач сплачував грошові кошти на погашення сум неустойки, які за законом підлягали списанню кредитодавцем.

Так, за договором № 8253724 від 12.01.2025 року відповідачем сплачено 1250 грн. неустойки (а.с. 25), позивачем заявлено до стягнення за вказаним договором 17 645 грн., з яких: 5000 грн. сума основного боргу, 3895 грн. заборгованість за процентами, 8750 грн. неустойка. Оскільки вся нарахована сума неустойки підлягає списанню, суд зараховує сплачену за цим договором суму неустойки в рахунок заборгованості за процентами та вважає, що за вказаним договором з відповідача слід стягнути 7645 грн., з них: 5000 грн. основного боргу, 2645 грн. (3895 грн. - 1250 грн.) проценти.

За договором № 02875-01/2025 від 02.01.2025 року відповідачем сплачено 1554 грн. штрафу (а.с. 47), позивачем заявлено до стягнення за вказаним договором 14 448 грн., з яких: 4200 грн. сума основного боргу, 3402 грн. заборгованість за процентами, 6846 грн. штраф. Оскільки вся нарахована сума штрафу підлягає списанню, суд зараховує сплачену за цим договором суму штрафу в рахунок заборгованості за процентами та вважає, що за вказаним договором з відповідача слід стягнути 6048 грн., з яких: 4200 грн. сума основного боргу, 1848 грн. (3402 грн. 1554 грн.) проценти.

За договором № 29498-10/2024 від 17.10.2024 року відповідачем загалом сплачено 6269,12 грн. штрафу (а.с. 64-66), позивачем заявлено до стягнення за вказаним договором 6886,56 грн., з яких 2755,68 грн. сума основного боргу, 4130,88 грн. штраф. Оскільки вся нарахована сума штрафу підлягає списанню, суд зараховує сплачену за цим договором суму штрафу в рахунок заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) та доходить висновку, що за цим договором у відповідача залишалась переплата в сумі 3513,44 грн. (6269,12 грн. 2755,68 грн.). Вказане є підставою для відмови у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за договором № 29498-10/2024 від 17.10.2024 року.

При цьому, з урахуванням того, що первісним кредитодавцем за договорами № 02875-01/2025 від 02.01.2025 року та № 29498-10/2024 від 17.10.2024 року була одна і та ж особа - ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» і всі вказані вище погашення відповідачем неустойки були здійснені відповідачем до відступлення права вимоги позивачу, суд вважає за можливе провести зарахування переплаченої суми за кредитним договором № 29498-10/2024 від 17.10.2024 року в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором № 02875-01/2025 від 02.01.2025 року та визначити, що остаточна заборгованість ОСОБА_1 за договором № 02875-01/2025 від 02.01.2025 року становить 2534,56 грн. (6048 грн. 3513,44 грн.).

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором № 02875-01/2025 від 02.01.2025 року в сумі 2534,56 грн., за договором № 8253724 від 12.01.2025 року 7645 грн., а всього 10 179,56 грн. (2534,56 грн. + 7645 грн.).

Згідно зі ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які задоволені судом на 26 %, тому з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 787,28 коп. (3028 грн. х 26 %).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами № 02875-01/2025 від 02.01.2025 року та № 8253724 від 12.01.2025 року в сумі 10 179 (десять тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 56 копійок.

У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 02875-01/2025 від 02.01.2025 року та № 8253724 від 12.01.2025 року в більшому розмірі та кредитним договором № 29498-10/2024 від 17.10.2024 року повністю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 787 (сімсот вісімдесят сім) гривень 28 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошене скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ідентифікаційний код 35625014);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складене 27.03.2026 року.

суддя: