Постанова № 13522240, 21.01.2011, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

САКСАГАНСКИЙ районный суд г. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области

Дело № 1п-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 января 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области

в составе:

председательствующего - судьи - Мхитаряна С.С.

при секретаре - Рендюк Н.В.

с участием прокурора - Базалева В.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 23224 в связи с истечением сроков давности,

УСТАНОВИЛ:

В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

В период времени с 13.11.1995 года по 18.11.1995 года, неизвестное лицо, путем повреждения входной двери тайно похитило из пристройки дачи АДРЕСА_1 принадлежащее гр. ОСОБА_1 имущество чем, причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 15000000 карбованцев.

По данному факту СО Саксаганского РОВД г. Кривого Рога 24.11.1995 года возбуждено уголовное дело по признакам ст.140 ч.2 УК УССР (в ред.1960г).

24.11.2010 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч.2 УК Украины, в редакции 1960 года было переквалифицировано на ст. 185 ч.3 УК Украины, в редакции 2001 года.

В соответствии со ст.185 ч.3 УК Украины, за совершение преступления по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет. Согласно ст.12 ч.4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжкого.

В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор в предварительном судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.

Потерпевший в судебное заседание не явился о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, так как прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее данное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч.2 УК Украины.

Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч.2 УК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 23224, возбужденное по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи у гр. ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его провозглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.

Судья:С.С. Мхитарян