Ухвала суду № 135220452, 27.03.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9612/25

УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення звіту про виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/9612/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року позовну заяву задоволено частково. Суд вирішив: Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 доплати за виконання обов`язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за період грудень 2024-березень 2025 року. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідні відомості щодо нарахування ОСОБА_1 доплати за виконання обов`язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за період грудень 2024-березень 2025 року. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити виплату ОСОБА_1 доплати за виконання обов`язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за період грудень 2024-березень 2025 року. В іншій частині позовних вимог відмовити.

28.10.2025 року зазначене рішення суду набрало законної сили.

28.11.2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи:

про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідні відомості щодо нарахування ОСОБА_1 доплати за виконання обов`язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за період грудень 2024-березень 2025 року;

про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити виплату ОСОБА_1 доплати за виконання обов`язків за посадою уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 за кожен місяць суміщення професій (посад) за період грудень 2024-березень 2025 року.

02.01.2026 року позивачем за допомогою системи Електронний суд подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, обґрунтовану тим, що відповідачами не виконується рішення суду у цій справі.

Ухвалою суду від 30.01.2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Суд ухвалив: Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25.

24.02.2026 року за допомогою системи Електронний суд від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 27.03.2026 року відмовлено у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25.

05.03.2026 року за допомогою системи «Електронний суд» від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява на виконання ухвали суду про встановлення судового контролю від 30.01.2026 року, з проханням:

1. Прийняти та долучити звіт про виконання судового рішення до матеріалів справи № 420/9612/25;

2. Розглянути клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для надання звіту про виконання судового рішення до трьох місяців.

3. Задовольнити клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 про звільнення від сплати штрафу на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 дій, які спрямовані на виконання судового рішення.

06.03.2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява з проханням вважати помилково направленим та не брати до уваги Звіт, поданий ним 05.03.2026 року.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З цих підстав судом встановлено судовий контроль за виконанням рішення від 25.09.2025 року та зобов`язано відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідач до розгляду заяви та звіту від 05.03.2026 року відкликав їх 06.03.2026 року.

У відповідності з ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За змістом ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, у зв`язку з відсутності норми, що регулює відносини під час відкликання звіту про виконання судового рішення, суд, у відповідності з ч. 6 ст. 7 КАС України, за аналогією закону застосовує норму п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України щодо повернення заяви, відкликаної заявником, та повертає заяву та звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25, подану 05.03.2026 року.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 44, 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення звіту про виконання судового рішення задовольнити.

Заяву та звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року по справі № 420/9612/25, подану 05.03.2026 року, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук