Ухвала суду № 135220418, 27.03.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19763/25

УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника ОСОБА_1 за вхід. №ЕС/33466/26 про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 в якому позивач просить:

- Стягнути з ОСОБА_1 (Паспорт серії НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмір 8441,97 грн. (вісім тисяч чотириста сорок одна гривня 97 копійок ) за наступними реквізитами: Головне управління Національної поліції в Одеській області, р/р.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

26.03.2026 року до суду за вхід. №ЕС/33466/26 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі 420/16703/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №420/16703/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1065 від 30.04.2025 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області» в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 (0055930) заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Одеській області від 14 травня 2025 року №572 о/с «По особовому складу»; поновлено на службі майора поліції ОСОБА_1 (0055930) на посаді заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з 15 травня 2025 року; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року, за період з 15.05.2025 року по 23.03.2026 року включно, з відрахуванням належних до сплати податків і зборів.

Серед іншого, резолютивною частиною рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №420/16703/25 визначено допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції з 15 травня 2025 року та нарахування і виплати середнього грошового забезпечення в межах суми платежа за один місяць, з відрахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

Якщо суд поновив поліцейського на службі, скасувавши наказ про звільнення як незаконний, ГУНП втрачає право на стягнення вартості однострою, оскільки переривання служби не відбулося. Поновлення відновлює всі права, а майно вважається таким, що використовується за призначенням, тому вимоги про відшкодування є безпідставними.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, керуючись приписами КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, зупинення справи на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язком, а не правом суду відповідно до вимог цієї норми права.

Судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №420/16703/25.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №420/16703/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1065 від 30.04.2025 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області» в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 (0055930) заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Одеській області від 14 травня 2025 року №572 о/с «По особовому складу»; поновлено на службі майора поліції ОСОБА_1 (0055930) на посаді заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з 15 травня 2025 року; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року, за період з 15.05.2025 року по 23.03.2026 року включно, з відрахуванням належних до сплати податків і зборів.

Рішення суду станом на 27.03.2026 року не набрало законної сили.

У разі набрання законної сили рішенням у справі №420/16703/25 Головне управління Національної поліції втратить право на стягнення вартості однострою, оскільки переривання служби не відбудеться. Поновлення відновлює всі права, а майно вважається таким, що використовується за призначенням, тому вимоги про відшкодування є безпідставними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/16703/25, у зв`язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об`єктивності при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 2-9, 44, 236, 256, 293-295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 за вхід. №ЕС/33466/26 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №420/19763/25 за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/16703/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА