Ухвала суду № 135220282, 27.03.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1039/25

Номер провадження № 2-во/194/14/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Юріна В.О. звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому документі. Зазначає, що у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому документі по справі № 194/1039/25 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, не вірно зазначено реєстраційний номер автомобіля АЕ8310Н, замість вірного НОМЕР_1 , а тому просить виправити помилку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду та у виконавчому документі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Як вбачається з рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року по справі №194/1039/25 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, в третьому абзаці резолютивної частини рішення судуне вірно зазначено реєстраційний номер автомобіля АЕ8310Н, замість вірного НОМЕР_1 .

На підставі вищезазначеного, вважаю за можливе заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документізадовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.п.4 ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 76-81, 269, 432, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі - задовольнити повністю.

Виправити описку у третьомуабзаці резолютивної частини рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2026 рокупо справі №194/1039/25 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, та вважати правильним реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

Внести виправлення у виконавчому листі, виданому Тернівським міським судом Дніпропетровської області, по цивільній справі №194/1039/25 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, та вважати правильним реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 27 березня 2026 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін