Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/194/24
6/212/202/26
У Х В А Л А
27 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,-
ВСТАНОВИВ:
18.03.2026 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі на примусове виконання рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12 березня 2024 року по справі № 212/194/24. Заявником зазначено, що вона просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 212/194/24, визнати стороною стягувачем - ОСОБА_1 .
Однак, перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, вбачається таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Подана заява не містить доказів надсилання її копії із додатками до неї позивачу по справі, з описом вкладення, а тому заявником не виконано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України і суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження заявникові без розгляду.
Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260, 269 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 повернути заявникові без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 27.03.2026 року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судове рішення № 135219276, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 27.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/194/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: