Ухвала суду № 135218691, 27.03.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2026 року Справа №200/6088/25

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368) про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

- визнання протиправними дій щодо припинення нарахування пенсії за період з 01 січня 2024 року;

- зобов`язання відновити нарахування та виплатити заборгованість по пенсії, яка виникла за період з 01 січня 2024 року по даний час.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року вказаний позов був залишений без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків.

15 серпня 2025 року представником позивача адвокатом Гуревичем Родіоном Геннадійовичем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 968,96 гривень, проте не надано нової заяви про поновлення строку звернення до суду із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку і доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову, установлених ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вказаної ухвали, представником позивача надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року визнано неповажними підстави, вказані представником позивача у клопотанні про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог заявлених поза межами строку звернення до суду, а саме з 01.01.2024 року по 31.01.2025 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій щодо припинення нарахування пенсії за період з 01 лютого 2025 року;

- зобов`язання відновити нарахування та виплатити заборгованість по пенсії, яка виникла за період з 01 лютого 2025 року по даний час.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення нарахування пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити ОСОБА_1 нарахування пенсії з 01 лютого 2025 року та нарахувати та виплатити заборгованість з пенсії, яка виникла за період з 01 лютого 2025 року.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 968,96 гривень.

Не погодившись з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви в частині позовних вимог, представником позивача Гуревичем Родіоном Геннадійовичем подано апеляційну скаргу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року апеляційну скаргу Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі № 200/6088/25 та справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24 березня 2026 року справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду. За наслідком автоматичного розподілу вказаної судової справи, справу передано на розгляд судді Голубовій Л.Б.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, а також предмет позову, суд дійшов висновку про те, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами статті 263 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України, суд розглядає справи у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 171, 174, 175, 248, 256, 257-263 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість по пенсії за період з 01.01.2024 року по 31.01.2025 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки встановлені ч. 2 ст. 263 КАС України.

Зобов`язати відповідача надати:

- належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- відомості про нарахування та помісячну виплату пенсії за 2024-2025 роки;

- довідку про заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.01.2024 року по 31.01.2025 року.

Учасники справи надсилають документи, що стосуються розгляду судових справ через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву через особистий кабінет в системі «Електронний суд», який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив через особистий кабінет в системі «Електронний суд», копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення через особистий кабінет в системі «Електронний суд», копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б. Голубова