Ухвала суду № 135218361, 23.03.2026, Оболонський районний суд міста Києва

23.03.2026 Справа № 756/15166/20

Справа № 756/15166/20

№1-кп/756/301/26

УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений підтримав клопотання, прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, переписувався з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) у соціальній мережі «Інстаграм».

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований за заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 через мобільний додаток «Інстаграм» домовився із невстановленою досудовим слідством особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) про спільне виконання злочину, розподіливши ролі таким чином, що ОСОБА_5 отримає замовлення у відділенні поштомату «Джаст ін», з метою його подальшого збуту невстановленим досудовим слідством особам (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження).

Надалі, невстановлена досудовим слідством особа (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) надіслала ОСОБА_5 повідомлення з адресою та реквізитами замовлення, через мобільний додаток «Інстаграм».

В подальшому, 26.08.2020 в денний час доби ОСОБА_5 , виконуючи частину розробленого плану, діючи за попередньою змовою групою осіб - із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, направився до відділення поштомату № 4 поштомаркету «Джаст ін», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 23, у якому отримав посилку, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману, в середині якої знаходився мобільний телефон марки «Самсунг» та навушники загальною вартістю 42 898 грн.

В подальшому, цього ж дня, виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, отримав посилку, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Самсунг» та навушники загальною вартістю 42 898 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як одразу біля поштомаркету «Джаст ін», був затриманий працівниками поліції.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг б спричинити ТОВ «Джанст ін» майнової шкоди на загальну суму 42 898 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 190 КК України, яка, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі або нетяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження але важливо - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК). Також, не є обов`язковою умовою для звільнення від кримінальної відповідальності визнання вини обвинуваченим.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується мало місце 26.08.2020, тобто з моменту його вчинення вже минуло більше 5 років, відомості про вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень або ухилення від слідства чи суду відсутні, обвинувачений згоден на звільнення від кримінальної відповідальності з таких підстав, тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Розглядаючи цивільний позов ТОВ «ДЖАСТ ІН» до ОСОБА_5 слід вказати, що нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону. Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження, тому позовну заяву ТОВ «ДЖАСТ ІН» потерпілого слід залишити без розгляду.

Речові докази не надавались. Процесуальні витрат відсутні.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього - закрити.

Цивільний позов ТОВ «ДЖАСТ ІН» до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1