Ухвала суду № 135216625, 27.03.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/2860/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправними дії старшого державного інспектора відділу адміністративного супроводу та ринкового нагляду управління державного нагляду (контролю) Укртрансбезпеки в Чернігівській області Лаптія Сергія Олександровича та старшого державного інспектора відділу адміністративного супроводу та ринкового нагляду управління державного нагляду (контролю) Укртрансбезпеки в Чернігівській області Калита Олени Василівни щодо складання акту планової перевірки характеристик продукції №018/45.2/25/РН від 28 листопада 2025 року; визнати протиправною постанову №СВ007/45.2/26/ПС від 24 лютого 2026 року та скасувати її.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що планова перевірка проведена при відсутності суб`єкта в плані перевірок, при проведенні перевірки відповідач порушив принципи ринкового нагляду. Вказує про відсутність чіткого формулювання в рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №033/45.2/25/001/ТЗ щодо заборони продажу авто крісла марки El Camino Everest ME 111 4-36кг Light Gray до моменту отримання сертифікату відповідності та в рішенні №033/45.2/25/002/ТЗ щодо приведення продукції до встановлених вимог в строк до 28 січня 2026 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим клопотання позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні задоволенню не підлягає.

Також, враховуючи що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відсутні підстави для участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, враховуючи предмет позову, не підлягає задоволенню з огляду на те, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів, та дані обставини не входять до предмету доказування в межах розгляду даної справи.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні та участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів .

7. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

8. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

10. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним в своєму електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

11. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА