Ухвала суду № 135216367, 27.03.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4502/26

УХВАЛА

27 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через представника адвоката Лукашука Олександра Вікторовича звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області, про примусове повернення до країн походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства №6801130100020655 від 25.02.2026р. - громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20.03.2026 адміністративну справу № 560/4502/26 передано на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Від представника позивача 27.03.2026 до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій просить суд:

1. Забезпечити позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області, про примусове повернення до країн походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства №6801130100020655 від 25.02.2026р.

2. Зупинити дію рішення Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області, про примусове повернення до країн походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства №6801130100020655 від 25.02.2026р. - громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили судовим рішенням у справі в справі №560/4502/26.

Щодо цієї заяви, суд зазначає та враховує таке.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання зазначеної заяви.

Таким чином, заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що не має процесуальних повноважень щодо розгляду заяв по справі №560/4502/26, оскільки справу передано на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов