Ухвала суду № 135216322, 26.03.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9232/25

УХВАЛА

26 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі № 560/9232/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, призначеної за нормами Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням довідки Новоушинського трудового архіву №751 від 25.11.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 29.11.2024 з урахуванням довідки Новоушинського трудового архіву №751 від 25.11.2024, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Ухвалою суду від 07.11.2025 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Виправлено описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі № 560/9232/25, замінивши назву організації, яка видала довідку про заробітну плату, а саме з "Новоушинський трудовий архів" на "Новоушицький трудовий архів" у відповідних відмінках.

Від ОСОБА_1 11.03.2026 надійшла заява, в якій просить встановити спосіб і порядок виконання рішення шляхом зобов`язання ГУ ПФУ:

- здійснити перерахунок пенсії виключно з урахуванням довідки від Новоушинського трудового архіву №751 від 25.11.2024;

- не застосовувати будь-які обмеження максимального розміру пенсії;

- не застосовувати постанову КМУ №1778 та інші нормативні акти, що суперечать змісту рішення суду;

- здійснити виплату всієї заборгованості з 25.11.2024 з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 12.03.2026 розгляд заяви призначено на 26.03.2026.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надійшов відзив, в якому просить відмовити в задоволенні заяви щодо зміни способу і порядку виконання. Зазначає, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 29.11.2024 з урахуванням довідки Новоушицького трудового архіву №751 від 25.11.2024, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Сума доплати за період з 29.11.2024 по 12.10.2025 становить 91602,11 грн.

З урахуванням виділених коштів на банківський рахунок ОСОБА_2 , 31.12.2025 перераховано 187,35 грн - частину нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час та 7461,42 грн - частину перерахованої суми пенсії за рішенням суду у справі № 560/9232/25, за період з дати набрання рішенням законної сили з 13.10.2025 по 31.12.2025.

24.02.2026 на банківський рахунок ОСОБА_2 перераховано 103,00 грн - частину з нарахованих на виконання рішення суду сум пенсій за минулий час та 1000,00 грн - частину перерахованої суми пенсії за рішенням суду у справі № 560/9232/25, за період з дати набрання рішенням законної сили з 13.10.2025 по 28.02.2026.

В березні 2026 на банківський рахунок ОСОБА_2 перераховано 101,00 грн - частину з нарахованих на виконання рішення суду сум пенсій за минулий час та 982,00 грн - частину перерахованої суми пенсії за рішенням суду у справі № 560/9232/25, за період з дати набрання рішенням законної сили з 13.10.2025 по 31.03.2026.

Виплата перерахованого розміру пенсії на виконання рішення суду та залишку нарахованої заборгованості у справі №560/9232/25, буде здійснена ОСОБА_2 , з врахуванням Порядку № 821 та в межах затверджених бюджетних асигнувань виділених на цю мету за джерелами їх фінансування.

У судове засідання 26.03.2026 учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відтак, поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Так, в обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує, що під час виконання рішення виникли труднощі, пов`язані з неоднозначним трактуванням його змісту відповідачем, що призвело до формального виконання рішення із застосуванням нормативних обмежень, які фактично нівелюють його зміст.

Суд, проаналізувавши наявні матеріали справи, обґрунтування поданої заяви дійшов висновку, що в розумінні ч. 3 ст. 378 КАС України заявник не надав доказів неможливості виконання судового рішення, оскільки виплата буде здійснена після надходження відповідного фінансування з Державного бюджету України, в порядку черговості набрання рішенням законної сили.

З огляду на що, слід відмітити, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідно фінансування не може вважатися невиконанням рішення за відсутності поважних причин.

При цьому, суд зауважує, що приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яке містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Натомість, обставини викладені у заяві не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.

При цьому, застосування відповідачем постанов Кабінету Міністрів України №821 та 1778 не було предметом розгляду справи №560/9232/25.

Враховуючи наведене, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 03.09.2025 у справі № 560/9232/25 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов