Рішення № 135216301, 18.03.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/344/26

РІШЕННЯ

іменем України

18 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участю:секретаря судового засідання Святецької М.В. представника позивача: Мельника О.Д. представників відповідача:Твардовської Є.Ю., Лігоцького М.В., Берегової А.В. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арден Палац" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: форми "ПН" №21158/22-01-07-08 від 08.09.2025р., форми "Н" №0296510403 від 23.12.2025р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області : форми "ПН" №21158/22-01-07-08 від 08.09.2025, форми "Н" №0296510403 від 23.12.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до податкового повідомлення-рішення від 08.09.2025 його прийняття зумовлено тим, що позивачем не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «АРДЕН КОМФОРТ» за операціями із постачання позивачем послуг із оренди приміщення та відшкодування витрат позивача відповідно умов договору оренди №15-АК/01, укладеного між Позивачем і ТОВ "АРДЕН КОМФОРТ" 15.01.2024. Як зазначається у рішенні від 08.09.2025 відповідно до ст.1201 ПК України до позивача застосовано штрафну санкцію (штраф) в розмірі 50% суми податкових накладних, які, як вказано у ППР від 08.09.2025, не були зареєстровані у ЄРПН, що склало 4033082,35 грн.

Крім того, на підставі Акту від 19.11.2025 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 23.12.2025 №0296510403. Вказаним податковим повідомленням-рішенням до позивача застосовано штраф, передбачений п. 120-1.2 ст.120-1 ПК України, в розмірі 4033082,37 грн. Відповідно до змісту рішення від 23.12.2025 його прийняття зумовлено тим, що позивачем порушено встановлені ст.201 ПК України граничні строки реєстрації податкових накладних, перелік яких наведено у додатку до рішення від 23.12.2025. Тобто податкові накладні було зареєстровано пізніше 10 календарних днів, наступних за днем отримання позивачем рішення від 08.09.2025.

Позивач вважає, що рішення від 08.09.2025 та рішення від 23.12.2025, є такими, що прийняті із порушенням чинного законодавства.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що в ході проведення перевірки досліджено питання дотримання постачальником ТОВ «Арден Палац» вимог п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188, п. 201.1 п.201.4 п. 201.7 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при виписуванні та реєстрації в ЄРПН податкових накладних на адресу ТОВ «Арден Комфорт», в результаті чого встановлено невідповідність основних реквізитів податкових накладних «опис (номенклатура) товарів послуг та їх кількість, обсяг» та «загальна сума коштів, що підлягає сплаті з урахуванням податку» фактичній даті виникнення податкових зобов`язань та із обсягами постачання згідно із первинними бухгалтерськими документами, які надані до перевірки.

Перевіркою встановлено, що номенклатура послуг та їх кількість, обсяг постачання за операцією з постачання послуги з оренди нежитлового приміщення, що постачалась ТОВ «Арден Палац», згідно актів надання послуг, не відповідає таким, що вказані у податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено, що ТОВ «Арден Палац» 31.10.2024 року зобов`язане було виписати та зареєструвати в ЄРПН на адресу ТОВ «Арден Комфорт» податкову накладну з номенклатурою «Орендна плата за жовтень 2024 року згідно дог №15-АК/01 від 15.01.2024 року» на залишок неоплаченої частини вартості наданих послуг з оренди в якій зазначити обсяг постачання в сумі 9 539 500 грн. (12 500 000 (надані послуги) 2960500 (аванс)), проте ТОВ «Арден Палац» 31.10.2024 виписано (оформлено) та зареєстровано в ЄРПН на адресу ТОВ «Арден Комфорт» податкову накладну від 31.10.2024 №4904, в якій зазначено обсяг постачання за операцією з номенклатурою «Орендна плата за жовтень 2024 року згідно дог №15-АК/01 від 15.01.2024 року» в сумі 740 125 грн., відхилення становить 8 799 375 грн. (9539500-740125).

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Арден Палац» податкову накладну на загальну суму 16 258 909,98 грн. у т.ч. ПДВ 2 709 818,33 грн. на дату реєстрації акта перевірки не складено та не зареєстровано у ЄРПН (складено податкову накладну від 31.10.2024 №4904 на загальну суму 5 699 660 грн., у т.ч. ПДВ 949 943,33 грн., а необхідно було 31.10.2024 на загальну суму 16 258 909,98 грн., у т.ч. ПДВ 2 709 818,33 грн.).

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши думку представників сторін, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, відповідно до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2025 рік, згідно з наказами ГУ ДПС у Хмельницькій області від 19.06.2025 № 2674-П, від 04.08.2025 № 3161-П виданих на підставі ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82, пп. 69.352 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні Положення» Податкового кодексу України, Закону України від 08.07.2021 року №2755-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування», проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Арден Палац» з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.10.2018 по 31.03.2025 та за період з 01.07.2017 по 31.03.2025 з метою правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За результатами перевірки складений акт від 19.08.2025 №17299/22-01-07-08/38087507 в якому зазначено ряд порушень, в т.ч.: вимог п.201.1 п.201.4 п. 201.7 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «Арден Палац» не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на адресу ТОВ «Арден Комфорт» за операціями з постачання послуг із оренди приміщення та відшкодуванню витрат відповідно до умов договору оренди № 15 АК/01 від 15.01.2024 року, а саме: 31.10.2024 на обсяг постачання без ПДВ 13549091,67 грн., ПДВ 2709818,30 грн.; - 30.11.2024 на обсяг постачання без ПДВ 13137075,00 грн., ПДВ 2627415,00 грн.; - 31.12.2024 на обсяг постачання без ПДВ 13644657,00 грн., ПДВ 2728931,40 грн.

На підставі висновків акта перевірки від 19.08.2025 № 17299/22-01-07-08/38087507, ГУ ДПС у Хмельницькій області винесено ряд податкових повідомлень - рішень, в т.ч., податкове повідомлення-рішення, яке оскаржується - форми «ПН» від 08.09.2025 №21158/22-01-07-08, яким застосовано штрафні санкції в сумі 4033082,35 грн. (50 %) від сум ПДВ, які зазначені в податкових накладних, що не зареєстровано ТОВ «Арден Палац» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення було надіслане ТОВ «Арден Палац» рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке отримане позивачем 17.09.2025 та в адміністративному порядку до ДПС України не оскаржувалось.

Відповідач зазначає, що донараховані суми за податковим повідомленням-рішенням від 08.09.2025 №21158/22-01-07-08 в розмірі 4033082,35 грн. позивачем сплачено 01.10.2025, заборгованість відсутня, однак позивач не погоджується з даним податковим повідомленням- рішенням та вважає його таким, що винесене з порушенням норм чинного законодавства.

У листопаді 2025 року на підставі п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20 розділу І, п.75.1. ст.75 розділу II та п.102.1. ст.102 розділу II ПК України у порядку, визначеному п.76.2. ст.76 розділу II ПК України, відповідачем було проведено камеральну перевірку позивача на предмет дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних з податку на додану вартість в ЄРПН за період: жовтень-грудень 2024 року.

За результатами проведеної камеральної перевірки 19.11.2025 посадовими особами відповідача складено Акт №22604/22-01-04-03/38087507 "Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "АРДЕН ПАЛАЦ".

На підставі Акту від 19.11.2025 відповідачем було прийнято податкове повідомлення- рішення форми "Н" від 23.12.2025 №0296510403. Вказаним податковим повідомленням-рішенням до позивача застосовано штраф, передбачений п. 120-1.2 ст.120-1 ПК України, в розмірі 4033082,37 грн.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями - рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно п.п. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк, п.п. 14.1.156. п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до ст.77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Відповідно до ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статей 188 і 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, можуть скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Як вже зазначалося вище, податкове повідомлення - рішення від 08.09.2025 було прийняте відповідачем у зв`язку із тим, що позивачем у встановлений ст.201 ПК України строк не було складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 8066164,70 грн. за операціями із постачання ТОВ «АРДЕН КОМФОРТ» послуг із оренди об`єкту нерухомого майна, що надавалися на підставі Договору оренди, а також відшкодування витрат орендодавця (Позивача) за цим же договором за жовтень - грудень 2024 року.

Відповідно до п.1.1. ст.1 Договору оренди позивач надав у строкове платне користування ТОВ «АРДЕН КОМФОРТ» нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл.. Хмельницький р-н., с.Сатанів, вул. Курортна, буд. 40.

Згідно п.3.1. Договору оренди, ТОВ «АРДЕН КОМФОРТ» (орендар) за користування вказаним вище об`єктом нерухомого майна щомісячно сплачує позивачу (орендодавцю) орендну плату в розмірі 15000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ). Згідно п.3.2. ст.3 Договору оренди плата за користування об`єктом оренди (орендна плата) починає нараховуватися з дати підписання сторонами Договору оренди акту прийому-передачі.

У відповідності до п.3.3. ст.3 Договору оренди ТОВ "АРДЕН КОМФОРТ" (орендар) зобов`язувалося відшкодовувати позивачу (орендодавцю) витрати, понесені останнім на оплату вартості спожитої ТОВ "АРДЕН КОМФОРТ" електроенергії, послуг із водопостачання та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, охорони орендованого майна тощо.

Передача позивачем у строкове платне користування ТОВ "АРДЕН КОМФОРТ" нежитлового приміщення відбулася за Актом прийому-передачі орендованого приміщення, який було складено сторонами Договору оренди 01.10.2024.

Згідно умов Договору оренди з цієї ж дати розпочалося нарахування орендодавцем (Позивачем) орендної плати, а також ведення обліку втрат, які підлягали відшкодуванню орендарем (ТОВ "АРДЕН КОМФОРТ").

На виконання вказаних вище умов Договору оренди, а також враховуючи вимоги п.п.3.3.7. п.3.3. ст.3 Договору оренди, по закінченню кожного календарного місяця, протягом якого ТОВ "АРДЕН КОМФОРТ" користувалося орендованим майном, сторонами Договору оренди складалися акти передачі наданих послуг.

При цьому, у жовтні - грудні 2024 року сторонами Договору оренди було складено перелічені нижче акти наданих послуг, на підставі яких позивачем здійснювалася реєстрація у ЄРПН також і перелічених нижче податкових накладних.

Згідно акту наданих послуг №889 від 31.10.2024 у жовтні 2024 року вартість наданих позивачем послуг з оренди склала 12500000,00 грн, (без ПДВ), ПДВ - 2500000,00грн., а розмір відшкодувань понесених позивачем витрат - 4009591,66 грн. (без ПДВ), ПДВ- 801918,34 грн., разом: 19811510,00 грн. (без ПДВ), ПДВ - 3301918,34 грн.

У зв`язку із отриманням від ТОВ "АРДЕН КОМФОРТ" за платіжною інструкцією №199 від 24.10.2024 часткової попередньої оплати за Договором оренди (орендна плата за жовтень 2024 р.) в сумі 3552600,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 592100,00 грн.) у відповідності до вимог ст.ст. 187, 201 ПК України позивачем вказаного дня, який є днем виникнення податкових зобов`язань (правило першої події) було складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №1061 від 24.10.2024 на суму 2960500,00грн. (без ПДВ), ПДВ - 592100,00грн.

В день укладання сторонами Договору оренди акту наданих послуг №889 від 31.10.2024 позивачем було складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №4904 від 31.10.2024.

Як вказує позивач у позовній заяві, що ним у податковій накладній №4904 від 31.10.2024 було допущено арифметичну помилку у сумі орендної плати, розмір якої встановлений у п.3.1. ст.3 Договору оренди.

Замість врахування під час складання вказаної податкової накладної передбаченого Договором оренди розміру орендної плати - 15000000,00грн. (у т.ч. ПДВ - 2500000,00грн.; обсяг постачання без ПДВ - 12500000,00 грн.), позивачем було помилково зазначено орендну плату в сумі 740125.00 грн. (без ПДВ); ПДВ - 148025,00 грн., виходячи із її розміру, який не відповідав Договору оренди: 4440750.00 грн. (у т.ч. ПДВ - 740125,00 грн.; обсяг постачання без ПДВ - 3700625,00 грн). При цьому, з урахуванням отриманої 24.10.2024 попередньої оплати у податковій накладній №4904 від 31.10.2024 позивачем мав бути вказаний обсяг постачання послуг в сумі 9539500.00 грн. (без ПДВ); ПДВ - 1907900,00 грн. Відтак, розбіжність між вказаними сумами склала 8799375.00 грн. (без ПДВ): ПДВ - 1759875,00 грн.

Вказану вище помилку позивачем було виправлено шляхом складання розрахунку коригування №250 від 16.01.2025 до податкової накладної №4904 від 31.10.2024, який було зареєстровано в ЄРПН 13.02.2025 (реєстраційний №9029247356).

Згідно вказаного розрахунку коригування позивачем було збільшено обсяг постачання послуг з оренди, наданих ТОВ «АРДЕН КОМФОРТ» в жовтні 2024 року за Договором оренди, на суму 8799375,00 грн. (без ПДВ), а також збільшено ПДВ на суму 1759875,00 грн.

Отже, складений позивачем розрахунок коригування №250 від 16.01.2025 до податкової накладної №4904 від 31.10.2024 загальна сума послуг за операцією із постачання ГОВ «АРДЕН КОМФОРТ» орендної плати за жовтень 2024 року, включаючи розмір відшкодувань передбачених Договором оренди та вказаних в акті наданих послуг №889 від 31.10.2024, склав 13549091,67 грн. (без ПДВ) сума ПДВ, нарахованого за вказаною господарською операцією становила 2709818,33 грн.

Згідно акту наданих послуг №897 від 30.11.2024 у листопаді 2024 року вартість наданих позивачем послуг з оренди склала 12500000,00 грн. (без ПДВ), ПДВ - 2500000,00 грн., а розмір відшкодувань понесених позивачем витрат 4337700,00 грн. (без ПДВ), ПДВ - 867540,00 грн.; разом: 16387700,00 грн. (без ПДВ), ПДВ - 3367540,00 грн.

У зв`язку із отриманням від ТОВ «АРДЕН КОМФОРТ» за платіжною інструкцією №844 від 29.11,2024 часткової попередньої оплати за Договором оренди (орендна плата за листопад 2024 р.) в сумі 4440750.00 грн. (у т.ч. ПДВ - 740125,00 грн.) у відповідності до вимог ст.ст. 187, 201 ПК України позивачем вказаного дня, який є днем виникнення податкових зобов`язань (правило, першої події) було складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №5036 від 29.11.2024 на суму 3700625,00 грн. (без ПДВ); ПДВ - 740125 грн.

30.11.2024 тобто в день складання сторонами Договору оренди акту наданих послуг №897 від 30.11.2024 позивачем було складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №5113 від 30.11.2024.

У вказаній податковій накладній №5113 від 30.11.2024 позивачем було допущено арифметичну помилку у сумі орендної плати, розмір якої встановлений у п.3.1. ст.3 Договору оренди.

Так, при складанні вказаної податкової накладної, замість врахування передбаченого Договором оренди розміру орендної плати - 15000000,00грн. (у т.ч. ПДВ - 2500000,00 грн, обсяг постачання без ПДВ - 12500000,00грн., позивачем було помилково визначено розмір такої плати без у рахування умов Договору. Таким чином, з урахуванням отриманої 29.11.2024 попередньої оплати розбіжності між сумами, які були зазначені позивачем у податковій накладній №5113 від 30.11.2024 та сумами, які мали бути вказані у цій же податковій накладній, склали 8799375,00 грн. (без ПДВ); ПДВ - 1759875,00 грн.

Тим самим, позивач вказану вище помилку виправив у спосіб, передбачений ст.192 ПК України - шляхом складання розрахунку коригування №251 від 16.01.2025 до податкової накладної №5113 від 30.11.2024, який було зареєстровано в ЄРПН 14.02.2025 (реєстраційний №9031038203).

Відповідно до вказаного розрахунку коригування позивачем було збільшено обсяг постачання послуг з оренди, наданих ТОВ "АРДЕН КОМФОРТ" в листопаді 2024 року за Договором оренди, на суму 8799375,00 грн. (без ПДВ), а також збільшено ПДВ на суму 1759875.00 грн.

Враховуючи складений позивачем розрахунок коригування №251 від 16.01.2025 до податкової накладної №5113 від 30.11.2024 загальна сума послуг за операцією із постачання ТОВ «АРДЕН КОМФОРТ» послуг з орендної плати за листопад 2024 року, включаючи розмір передбачених Договором оренди, вказаних в акті наданих послуг №897 від 30.11.2024 відшкодувань склала 13137075.00грн. (без ПДВ), сума ПДВ, нарахованого за вказаною господарською операцією, становила 2627415,00грн.

Відповідно до акту наданих послуг №922 від 31.12.2024 у грудні 2024 року вартість наданих позивачем послуг з оренди склала 12500000,00 грн. (без ПДВ), ПДВ - 2500000,00 грн.. а розмір відшкодувань понесених позивачем витрат 4845282,00 грн. (без ПДВ), ПДВ -969056,40грн. разом: 17345282.00 грн. (без ПДВ), ПДВ 3469056,40 грн.

У зв`язку із отриманням від ТОВ «АРДЕН КОМФОРТ» за платіжною інструкцією №1365 від 24.12.2024 часткової попередньої оплати за Договором оренди (орендна плата за грудень 2024 року) в сумі 4440750.00 грн. (у т.ч. ПДВ - 740125,00 грн.) у відповідності до вимог ст.ст.187, 201 ПК України позивачем вказаного дня, який є днем виникнення податкових зобов`язань (правило першої події) було складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №5235 від 24.12.2024 на суму 3700625,00 грн. (без ПДВ), ПДВ - 740125,00 грн.

В день складання сторонами Договору оренди акту наданих послуг №992 від 31.12.2024 позивачем було складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №5393 від 31.12.2024.

У податковій накладній №5393 від 31.12.2024 позивачем було допущено арифметичну помилку у сумі орендної плати, розмір якої встановлений у п.3.1. ст.3 Договору оренди.

При складанні вказаної податкової накладної, замість врахування передбаченого Договором оренди розміру орендної плати - 15 000 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2 500 000,00 грн.; обсяг постачання без ПДВ - 12 500 000,00 грн.), позивачем було визначено розмір такої плати без урахування умов Договору.

Таким чином, з огляду на отримання позивачем 24.12.2024 попередньої оплати, розбіжності між сумами, які були зазначені позивачем у податковій накладній №5393 від 31.12.2024 та сумами, які мали бути вказані у цій же податковій накладній, склали 8799375,00 грн. (без ПДВ); ПДВ - 1759875,00 грн.

Позивачем було складено розрахунок коригування №252 від 16.01.2025 до податкової накладної №5393 від 31.12.2024, який було зареєстровано в ЄРПН 14.02.2025 (реєстраційний № 9031855119).

У відповідності до вказаного розрахунку коригування позивачем було збільшено обсяг постачання послуг з оренди, наданих ТОВ «АРДЕН КОМФОРТ» в грудні 2024 за Договором оренди, на суму 8799375,00 грн. (без ПДВ), а також збільшено ПДВ на суму 1759875,00 грн.

Таким чином, враховуючи складений позивачем розрахунок коригування №252 від 16.01.2025 до податкової накладної №5393 від 31.12.2024, загальна сума послуг за операцією із постачання ТОВ «АРДЕН КОМФОРТ» послуг з орендної плати за грудень 2024 року, включаючи розмір передбачених Договором оренди, вказаних в акті наданих послуг №922 від 31.12.2024 відшкодувань, склала 13644657,00 грн. (без ПДВ), сума ПДВ, нарахованого за вказаною господарською операцією, становила - 2728931,40 грн.

Відповідно до статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

Отримувач має право збільшити суму податкового кредиту лише після реєстрації постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Внаслідок здійсненних позивачем, вказаних вище заходів, спрямованих на виправлення помилок, допущених під час складання податкових накладних, шляхом формування та реєстрації у встановленому законом порядку розрахунків коригування до таких податкових накладних, обсяг (вартість) послуг з оренди нерухомого майна (включаючи суми відшкодувань), які було надано позивачем на підставі Договору оренди, відповідає первинним документам щодо обсягу (вартості) таких послуг (включаючи суми відшкодувань), складених сторонами зазначеного договору у жовтні-грудні 2024 року.

У зв`язку із виправленням зазначених помилок, позивачем у відповідності до вимог податкового законодавства було подано уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкових декларацій з ПДВ (звітних) за жовтень-грудень 2024 року.

Суд зазначає, що згідно Акту від 19.08.2025 відповідач підтверджує здійснення позивачем зазначених вище заходів із самостійного виправлення помилок допущених під час складення податкових накладних №4904 від 31.10.2024, №5113 від 30.11.2024 та №5393 від 31.12.2024 шляхом реєстрації у ЄРПН вказаних вище податкових розрахунків до них.

Однак, у акті перевірки стверджується, що розрахунки коригування на збільшення податкових зобов`язань складено позивачем із порушенням норм ПК України, при цьому відповідачем у вказаному акті від 19.08.2025 не вказано посилання на норми податкового законодавства, які, на думку відповідача, було порушено позивачем під час складання вказаних податкових розрахунків.

Відповідно до Акту від 19.08.2025 вказано, що на дату виявлення помилок позивачу необхідно було скласти та зареєструвати в ЄРПН розрахунки коригування до податкових накладних від 31.10.2024 №4904, від 30.11.2024, №5113 та від 31.12.2024 №5393, складених не на всю суму операцій, здійснених платником податку, а лише на їх частину, в яких не зазначено окрему товарну позицію, у зв`язку з чим загальна сума обсягів постачання за відповідною операцією, зазначена в таких податкових накладних, не відповідає первинним документам, оформленим за такими операціями, у яких вивести в нуль показники таких податкових накладних. В розрахунках коригування в табличній частині зі знаком «-» відобразити показники щодо усіх зазначених в податковій накладній товарів/послуг та у графі 2.1 заповнює код причини коригування «103». У полі «Дата складання» зазначається «поточна» дата, тобто дата, на яку було виявлено помилку. Такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в ЄРПН покупцем. Скласти датою виникнення податкових зобов`язань нові податкові накладні на всю суму таких операцій (повний обсяг), які відповідають первинним документам. Таким податковим накладним присвоюється новий порядковий номер та у полі «Дата складання» зазначається дата виникнення податкових зобов`язань продавця».

Однак, суд вважає, що виправлення помилок, які було допущено позивачем під час складання податкових накладних, саме у такий спосіб, про який зазначається в Акті від 19.08.2025, не передбачено нормами ПК України, про порушення яких стверджує відповідач.

Особливості визначення бази оподаткування в окремих випадках (порядок коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту) передбачено нормами, які містяться у ст. 192 ПК України, про які судом вказано вище.

Право платника на складання (реєстрацію у ЄРПН) розрахунку коригування до податкової накладної відповідно до абзацу 2 п. 192.1. ст.192 ПК України обмежується лише тим, що розрахунок коригування не може бути зареєстрований в ЄРПН пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування. Жодних інших обмежень, у т.ч. щодо виправлення платником податку помилок, допущених при складанні податкових накладних, шляхом реєстрації у ЄРПН розрахунку коригування ПК України не містить, як і не встановлює саме такого порядку виправлення помилок, допущених платником у податкових накладних, на застосуванні якого наполягає відповідач в Акті від 19.08.2025 і не дотримання якого й стало підставою для застосування до позивача штрафу на підставі податкового повідомлення-рішення від 08.09.2025.

Наведені вище обставини вказують, що самостійно виправлені помилки, допущені позивачем при складанні податкових накладних шляхом складання розрахунків коригування до таких податкових накладних, які зареєстровано в ЄРПН, відбулося у спосіб визначений податковим законом - відповідно до вимог п.192.1, ст.192 ПК України.

Водночас, спосіб виправлення помилок, про який зазначається в Акті від 19.08.2025, не передбачений нормами ПК України, та сам Акт від 19.08.2025 не містить посилання на норму ПК України, відповідно до якої підлягав застосуванню саме зазначений в цьому акті порядок виправлення помилки допущеної при складанні податкової накладної.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що відповідач, обґрунтовуючи у відзиві твердження про порушення Позивачем податкового законодавства при складанні згаданих вище розрахунків коригування до податкових накладних, посилається також на вимоги Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015р.№1307 (надалі - «Порядок»).

Відповідно до п.21 Порядку у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/ послуг, відповідно до статті 192 розділу V ПК України, або у разі коригування сум податкових зобов`язань відповідно до підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Як вбачається із змісту вказаної норми, нею встановлена можливість складання розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної лише для виправлення тих помилок, допущених при складанні такої податкової накладної, які не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/ послуг.

За результатами дослідження змісту норм, які містяться п.192.1. ст.192 ПК України та п.21 Порядку, можна зробити висновок, що зазначені норми суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платника податків і це має наслідком прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

За наведеної обставини до правовідносин, які врегульовано такими вочевидь суперечливими нормами, має, на думку Позивача, застосовуватися один із принципів, на яких ґрунтується податкове законодавство України, що міститься у п.п.4.1.4. п.4.1. ст.4 ПК України - принцип презумпції правомірності рішень платника податку. Вказаний принцип полягає у тому, що в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення повинно прийматися саме на користь платника податків.

Зазначений вище принцип податкового законодавства знайшов свої відображення також і в іншій податковій нормі - п.56.21. ст.56 ПК України, відповідно до якої у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Крім того, порівняльний аналіз змісту процитованих вище норм, наведених в п.21 Порядку та останньому абзаці п.192.1. ст.192 ПК України, відповідно до якого розрахунок коригування до податкової накладної складається у випадку виправлення будь-яких помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, а не лише помилок не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, як передбачає п.21 Порядку, дозволяє Позивачу стверджувати, що зазначена норма Порядку не відповідає нормі ПК України, який, безумовно, має вищу юридичну силу.

Необхідно також зауважити, що відповідно до ч.1 ст.7 КАС України, якою визначено джерела права, що застосовуються судом, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. За приписами ч.3 цієї ж статті у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Таким чином, на переконання суду, у відповідності до вимог процитованої процесуальної норми до спірних правовідносин має бути застосовано ПК України, тобто правового акту, який має вищу юридичну силу.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що твердження відповідача про необхідність складання позивачем податкових накладних, загальна сума ПДВ за якими мала скласти 8066164,70 грн, за операціями із постачання послуг із оренди приміщення та відшкодування витрат позивача відповідно до умов Договору оренди, а саме: 31.10.2024р. на обсяг постачання без ПДВ 13549091,67 грн. (ПДВ - 2 709 813,30грн.); 30.11.2024 на обсяг постачання без ПДВ 13137075,00 грн. (ПДВ - 2 627 415,00грн.); 31.12.2024 на обсяг постачання без ПДВ 13644657,00 грн. (ПДВ - 2 728 931,40 грн.) є необгрунтованим.

Зважаючи на те, що допущені помилки були виправлені позивачем самостійно шляхом складання розрахунків коригування до податкових накладних які зареєстровано в ЄРПН, - не ґрунтуються на вимогах податкового законодавства, а тому притягнення позивача до фінансової відповідальності на підставі ППР від 08.09.2025 за те, що такі податкові накладні не були складені та зареєстровані протягом граничного строку, передбаченого ст.201 ПК України, є протиправним.

У рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, Європейський Суд з прав людини вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не. конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Як встановлено із змісту в Акту від 19.08.2025, який і був підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 08.09.2025, відповідачем, всупереч правовим висновкам Європейського Суду з прав людини, не було надано належної, повної та об`єктивної оцінки усім обставинам щодо виправлення позивачем самостійно виявлених помилок, допущених при складанні податкових накладних, шляхом складання та реєстрації в ЄРПН - розрахунків коригування до таких податкових накладних у спосіб передбачений законом.

Крім того із змісту податкового повідомлення-рішення від 08.09.2025 встановлено, що його складено у формі «ПН», яку передбачено п.2 Розділу II Порядку. Згідно вказаного пункту Порядку податкове повідомлення-рішення за вказаною формою складається у разі відсутності складання та/або реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничних строків, передбачених статтею 201 Кодексу.

Відповідальність за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування у ЄРПН передбачена ст.120-1 ПК України. Пунктом 120-1.2 ст.120-1 ПК України встановлено відповідальність у вигляді штрафу за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Таким чином, відповідно до вказаних норм податкового законодавства правопорушення, за яке законодавцем встановлено відповідальність, передбачена п. 120-1.2 ст.120-1 ПК України та за для притягнення до якої складається податкове повідомлення-рішення форми «ПН», полягає у не складані та/або не проведені платником реєстрації податкової накладної в ЄРПН протягом граничних строків, передбачених ст.201 ПК України. Проте, як вже зазначалося вище, позивач у відповідності до вимог ст.192 ПК України склав та зареєстрував в ЄРПН (в межах граничного строку встановленого законодавством) податкові накладні: №4904 від 31.10.2024, №5113 від 30.11.2024, та №5393 від 31.12.2024, а також розрахунки-коригування до них: №250, №251, №252 від 16.01.2025, за для виправлення у таких податкових накладних самостійно виявлених позивачем помилок.

Суд звертає увагу відповідача, що з зазначені податкові накладні та розрахунки коригування до них були зареєстровані податковим органом у ЄРПН, при цьому квитанції про зупинення реєстрації таких накладних , відсутні.

Законом України "Про внесення змін до розділу XX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування" підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" (набрав чинності 08.02.2023) внесено зміни до розділу XX "Перехідні положення" ПК України - підрозділ 2 доповнено пунктами 89 та 90 такого змісту:

"89. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем)".

Відповідно до вказаної норми з 08.02.2023, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація у ЄРПН податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних відбуватиметься з урахуванням граничних строків, передбачених цією (спеціальною) нормою, а не протягом граничних строків, передбаченого ст.201 ПК України.

Оскільки, п. 120-1.2 ст.120-1 ПК України встановлено відповідальність за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, передбачених ст.201 ПК України, враховуючи що протягом дії воєнного стану та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, законодавцем запроваджено спеціальні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування та з огляду на те, що відповідальність за порушення таких (спеціальних) строків не передбачена законом, правові підстави для притягнення позивача до відповідальності, передбаченої п. 120-1.2 ст.120-1 ПК України, відсутні.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 08.09.2025 прийняте відповідачем всупереч вимогам ПК України, та приписам податкового законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Згідно акту від 19.11.2025 встановлено, що у відповідності до податкового повідомлення-рішення від 08.09.2025, прийнятого на підставі Акту від 19.08.2025, у позивача виник обов`язок зареєструвати в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 8066164, 70 грн. за операціями із постачання послуг із оренди приміщення та відшкодування витрат позивача відповідно до умов Договору оренди на суму, а саме: - 31.10.2024 на обсяг постачання без ПДВ 13549091,67 грн. (ПДВ - 2709813,30 грн.); - 30.11.2024 на обсяг постачання без ПДВ 13137075,00 грн. (ПДВ - 2627415,00 грн.); - 31.12.2024 на обсяг постачання без ПДВ 13644657,00 грн. (ПДВ - 2728931,40 грн.).

Згідно п.120-1.2. ст.120-1 ПК України відсутність реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Податкові накладні №№1000 від 07.10.2025, №58 від 09.10.2025 та №67 від 10.10.2025, складені на виконання ППР від 08.09.2025, було зареєстровано позивачем із порушенням встановленого вище нормою ПК України десятиденного строку.

Однак, оскільки підставою для ППР від 23.12.2025 стало порушення строків реєстрації податкових накладних, складених позивачем на виконання ППР від 08.09.2025, а останнє із вказаних податкових повідомлень рішень є протиправним та підлягає скасуванню з підстав, наведених у даному рішенні, не може вважатися правомірним, а тому підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28 серпня 2018 року (справа № 802/2236/17-а).

Відповідно до п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "ПН" №21158/22-01-07-08 від 08.09.2025, форми "Н" №0296510403 від 23.12.2025, а суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви по даній справі сплачений судовий збір в розмірі 66560 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №37355 від 05.01.2026.

Згідно ч.3 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на дату подання позову максимальний розмір судового збору становить 33280 грн. (3328х10), оскільки ціна позову складає 8066164,72 грн.

Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви по даній справі в сумі 33280грн., за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до п.1ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевказане, позивач має право на підставі свого письмового клопотання поданого суду на повернення частини сплаченого ним в більшому розмірі судового збору в сумі 33280грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арден Палац" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області : форми "ПН" №21158/22-01-07-08 від 08.09.2025р., форми "Н" №0296510403 від 23.12.2025р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арден Палац" судовий збір у розмірі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 березня 2026 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Арден Палац" (вул. Курортна, 40,с-ще Сатанів,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,32034 , код ЄДРПОУ - 38087507) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.П. Шевчук