Ухвала суду № 135214721, 27.03.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2026 р. № 400/6406/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, проСт. 382 судовий контроль

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі № 400/6406/25 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.02.2021 з обмеженням максимальним розміром пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.02.2021 у розмірі 80% сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання вказаного рішення суду 12.11.2025 видані виконавчі листи.

17.12.2025 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі. Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначає, що рішення суду не виконано.

Суд ухвалою від 19.01.2026 встановив судовий контроль, поклавши на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зобов`язання подати протягом одного місяця з моменту набрання законної сили цією ухвалою по справі № 400/6406/25 звіт про виконання судового рішення.

18.02.2026 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду. Зазначає, що на виконання рішення суду Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до покладених судом зобов`язань. Визначено розмір пенсії з 01.02.2021 (дата проведення перерахунку, визначена судом) без обмеження її максимальним розміром. Так, розмір пенсії позивача на 01.02.2021 визначено у розмірі 25147,94 грн у розмірі 80% сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром. З 01.01.2025 розмір пенсії позивача визначено з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, оскільки судом в резолютивній частині рішення від 31.07.2025 зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням понижуючих коефіцієнтів. З 01.12.2025 розмір пенсії складає 24378,97 грн. Загальна сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення суду від 31.07.2025 за період з 01.02.2021 по 30.11.2025 склала 179613,52 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на виконання рішення суду відповідачем проведено нарахування доплати пенсії за період з 01.02.2021 по 30.11.2025 у розмірі 179 613,52 грн. З метою погашення поточної заборгованості Головним управлінням виплачено кошти у сумі 649,29 грн. В подальшому заборгованість буде виплачуватись після відповідного фінансування.

Водночас, після проведеного перерахунку пенсії, пенсію в повному розмірі не виплачено.

Таким чином, відповідачем виконано рішення суду у справі не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 11 ст. 3823 якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Окрім того, суд зазначає, що якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, суд відмовляє у прийнятті звіту.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/6406/25.

Встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України, поклавши на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008) зобов`язання подати протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили цією ухвалою по справі № 400/6406/25 звіт про повне виконання судового рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 382 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н.О. Бульба