Ухвала суду № 135214719, 27.03.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2026 р. № 400/3277/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, проСт. 382 судовий контроль

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі № 400/3277/25 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з червня 2024 року з обмеженням максимальним розміром пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з червня 2024 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання вказаного рішення суду 30.10.2025 видані виконавчі листи.

29.12.2025 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі. Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначає, що рішення суду не виконано.

Суд ухвалою від 22.01.2026 встановив судовий контроль, поклавши на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зобов`язання подати протягом одного місяця з моменту набрання законної сили цією ухвалою по справі № 400/3277/25 звіт про виконання судового рішення.

12.02.2026 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду. Зазначає, що Головним управлінням на виконання рішення суду від 23.09.2025 здійснено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до покладених судом зобов`язань. Розмір пенсії Позивача з 01.12.2025 склав 25180,12 грн. Загальна сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення суду від 23.09.2025 по справі № 400/3277/25 за період з 01.06.2024 по 30.11.2025 склала 40 616,67 грн. З метою погашення поточної заборгованості Головним управлінням виплачено кошти у сумі 1975,31 грн . В подальшому виплата буде проведена після відповідного фінансування.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на виконання рішення суду відповідачем проведено нарахування доплати пенсії за період з 01.06.2024 по 30.11.2025 у розмірі 40 616,67 грн. Водночас, після проведеного перерахунку пенсії, пенсія в повному розмірі не виплачена.

Таким чином, відповідачем виконано рішення суду у справі не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 11 ст. 3823 якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Окрім того, суд зазначає, що якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, суд відмовляє у прийнятті звіту.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/3277/25.

Встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України, поклавши на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008) зобов`язання подати протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили цією ухвалою по справі № 400/3277/25 звіт про повне виконання судового рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 382 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н.О. Бульба