Ухвала суду № 135214479, 27.03.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/15489/21

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

27 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Володимира Дмитренка, про забезпечення позову.

в с т а н о в и в :

26.03.2026 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулися до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просять зупинення дію положень (мовою оригіналу) «відносно ОСОБА_2 абзацу четвертого пункту 51 Наказу №26/од та відносно ОСОБА_1 абзацу п`ятого» пункту 51 Наказу 26/од

Заяву про забезпечення позову позивачі обґрунтовують тим, що при зупиненні дії положень наказу №26/од командиром військової частини не буде виданий наказ про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності.

Також позивачі зазначають, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить чи ускладнить виконання рішення суду та знівелює їхнє право на судовий захист.

Просить вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи відсутність необхідності у наданні учасниками справи пояснень та додаткових доказів, суд вважає за можливе розглянути заяву без їх повідомлення.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Зазначені у заяві про забезпечення позову обґрунтування позивачів щодо необхідності застосування таких заходів з підстав того, що існує ймовірність прийняття командиром військової частини наказів про стягнення з позивачів коштів на виконання наказу про притягнення позивачів до матеріальної відповідальності не є належними доводами та обґрунтуваннями підстав подання заяви про забезпечення позову.

Суд також звертає увагу, що заява про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви та докази, з яких можливо встановити порушення прав, свобод та інтересів позивача, а також, що захист прав, свобод та інтересів позивача буде неможливим без вжиття відповідних заходів забезпечення позову.

Посилання позивачів на випадок можливого настання негативних наслідків чи порушення прав в майбутньому не може визнаватись достатнім для вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, суд, із заяви про забезпечення позову висновує, що предметом спору є наказ відповідача про результати службового розслідування та притягнення позивачів до відповідальності, а не акт індивідуальної дії про реалізацію заходів відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд висновує, що позивачі, обґрунтовуючи обставини, зазначені ним у заяві про забезпечення позову, не навели достатніх мотивів та не надали жодних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить чи ускладнить виконання рішення суду чи навіть знівелює право на судовий захист.

Таким чином, позивачі не довели, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних його прав або інтересів стане неможливим, тому, подана ним заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 ), поданої 26.03.2026, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 27.03.2026

Суддя Лунь З.І.