Ухвала суду № 135214216, 26.03.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7929/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у склді судді Кравчук О.В., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Мельничик М.Г., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо звернення до органу Національної поліції для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого перерозподілу судової справи від 07 січня 2026 року, справу передано на розгляд судді О.В. Кравчук.

Ухвалою від 19 січня 2026 року справа прийнята до провадження суддею, розгляд справи розпочато спочатку.

Воднораз, у матеріалах справи наявне не вирішене попереднім складом суду клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

У клопотанні представник позивача посилається на те, що виконання законодавства

з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та

мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та

резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці покладене саме на ТЦК та СП.

Відповідно до частини першої статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина сьома статті 48 КАС України).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Воднораз, ні у позовній заяві, ні в клопотанні позивач не зазначив будь-яких позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас позивач не навів, а суд не встановив, будь-яких обставин, які перешкоджали б позивачу відразу зазначити у позовній заяві позовні ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку, якщо позивач вважав саме його рішення, дії чи бездіяльність протиправними.

Відтак зазначений суб`єкт владних повноважень не може бути залучений до участі у справі як співвідповідач.

Керуючись статтями 48, 49, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання представника позивача про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 як співвідповідача в адміністративній справі №340/7929/25.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК