Ухвала суду № 135213755, 27.03.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

27 березня 2026 року Справа № 280/950/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №241670084768 від 19 грудня 2025 року, про відмову у призначенні пенсії за вислугу років;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 07 вересня 1994 року по 10 лютого 2014 року відповідно до Списку №2 та призначити пенсію за вислугу років.

Ухвалою суду від 09.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Від відповідача ГУ ПФУ в Запорізькій області до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить залучити до участі у справі, в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 09.12.2025 року №241670084768 позивачці відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та в зв`язку з порушенням вимог пункту 2.23 Порядку № 22-1. Оскільки, заяву опрацьовано за принципом екстериторіальності вважаємо, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно залучити до справи в якості співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріли адміністративної справи та відзив на позовну заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі співвідповідача ГУ ПФУ в Житомирській області, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3-4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зазначає, що позовна заява не містить позовних вимог до ГУ ПФУ в Житомирській області, а позивачкою оскаржується саме рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №241670084768 від 19 грудня 2025 року.

Та обставина, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області приймалось рішення від 09.12.2025 року №241670084768 не є підставою для залучення останнього до участі у справі, оскільки таке рішення позивачкою не оскаржується.

За таких обставин, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у даному випадку є належним відповідачем по справі, а підстави для залучення в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відсутні.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення до участі у справі співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова