Ухвала суду № 135213200, 24.03.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 березня 2026 року Справа №200/3304/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу та подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною відмову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України у перегляді причинно-наслідкового зв`язку за результатами проходження ВЛК, викладену у протоколі засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 05 квітня 2025 року №2025-0405-1030 ОСОБА_1 . Зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 17.10.2024 року щодо перегляду постанови про причинний зв`язок ВЛК КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» від 12.05.2023 №181, з урахуванням висновків суду у цій справі. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі №200/3304/25 набрало законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року.

11 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу та подання звіту про виконання судового рішення, яка обґрунтована тим, що станом на дату подання заяви рішення суду не є виконаним.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року у справі №200/3304/25 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу та подання звіту про виконання судового рішення у справі №200/3304/25 в порядку письмового провадження. Встановлено Центральній військово-лікарській комісії Збройних Сил України в строк 20 березня 2026 року для подання письмових пояснень щодо заяви про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу та подання звіту про виконання судового рішення та докази повного виконання рішення суду.

В установлений судом строк Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України подала до суду пояснення, відповідно до яких відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 200/3304/25, керуючись Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (зі змінами), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, військово лікарською комісією (далі ВЛК) ЦВЛК ЗС України листом від 16.03.2026 № 598/6/6185 на поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлено протокол засідання ВЛК ЦВЛК ЗС України від 12.03.2026 року № 2026-0312-0912-3581-3. Таким чином, рішення суду виконано ЦВЛК ЗС України в повному обсязі, про що ОСОБА_1 було поінформовано встановленим порядком.

На підтвердження виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі №200/3304/25 відповідач надав копію протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії від 12.03.2026 року №2026-0312-0912-3581-3.

Крім того, 24 березня 2026 року до суду надійшли доповнення позивача до заяви про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу та подання звіту про виконання судового рішення, в яких позивач зазначив, що ЦВЛК лише формально виконало рішення суду, проігнорувавши висновки суду, викладені в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч. 5 ст. 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Так, спірні правовідносини у адміністративній справі №200/3304/25 виникли з приводу в перегляді причинно-наслідкового зв`язку за результатами проходження ВЛК.

При цьому, суд у рішенні від 14 липня 2025 року дійшов висновку, що Центральна ВЛК фактично відмовила позивачу у перегляді постанови про причинний зв`язок ВЛК КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного захворювання» від 12.05.2023 №181 щодо причинно-наслідкового зв`язку захворювань ОСОБА_1 , та, як свідчать приписи пункту 3.4 розділу 3 Положення №402, фактично визнавши скаргу позивача необґрунтованою. При цьому, у протоколі засідання військово-лікарської комісії ЦВЛК ЗС України від 05 квітня 2025 року №2025-0405-1030 Центральна ВЛК лише констатувала правильність причинного зв`язку захворювань, вказаних у постанові регіональної ВЛК. При цьому, яким чином Центральна ВЛК дійшла саме такого висновку відповідач не обґрунтував.

Водночас, суд встановив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі №200/1454/25 протоколом засідання комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період від 26.09.2025 № 15/20 розглянуто заяву позивача від 10.02.2025 та відмовлено останньому у наданні відстрочки від призову під час мобілізації. Відмову мотивовано тим, що: - позивач надав неповний пакет документів та наданими документами не довів факт самостійного утримання та виховання дітей віком до 18 років; - доданий до заяви військово-обліковий документ роздрукований з сформованого електронного документу не є дійсним (згідно постанови КМУ від 16.05.2024 № 559, строк дії електронного військово облікового документа становить не більше одного року з моменту його формування; - заявником надано недостовірна інформація щодо адреси фактичного місця проживання, оскільки на дату подання заяви місто Курахове знаходиться на території бойових дій.

Суд встановив на підставі протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії від 12.03.2026 року №2026-0312-0912-3581-3, що ЦВЛК ЗСУ на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року у справі №200/3304/25 здійснила перегляд причинного зв`язку захворювань молодшого сержанта ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду, за наслідком якого вирішила, що не встановлено підстав для відміни або скасування постанови про причинний зв`язок захворювань за протоколом засідання ВЛК ЦВЛК ЗС України від 05.04.2025 року №2025-0405-1030 на підставі наданих документів, та про залишення без змін причинного зв`язку захворювань за протоколом засідання ЦВЛК ЗС України від 05.04.2025 року №2025-0405-1030.

При цьому, відповідач при постановленні вказаного рішення надав оцінку наданим позивачем документам та виклав обґрунтований висновок про правильність причинного зв`язку захворювань, вказаних у постанові регіональної ВЛК.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач виконав рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року у справі №200/3304/25 прийнявши рішення, оформлене протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії від 12.03.2026 року №2026-0312-0912-3581-3.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в межах задоволених позовних вимог та відповідний порядок не розповсюджує свою дію на правовідносини, які хоча і виникли під час виконання судового рішення, однак фактично стосується питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас, суд звертає увагу, що у постанові від 10 лютого 2022 року у справі № 160/7153/20 Верховний Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу та подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 370, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу та подання звіту про виконання судового рішення відмовити.

Ухвала складена та підписана 24 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Троянова