Ухвала суду № 135212500, 03.03.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

03.03.26

Справа № 656/192/15-ц

Провадження № 2-в/650/4/26

УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про перегляд заочного рішення у справі 656/192/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 60 347,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області, засобами поштового відправлення, від відповідача ОСОБА_1 , надійшла заява про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Херсонської області у справі 656/192/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 60 347,25 грн.

Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року суд постановив відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження ЄУН 656/192/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості мотивувавши це тим, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 територіальну підсудність справ Іванівського районного суду Херсонської області змінено на Великоолександрівський районний суд Херсонської області, однак матеріали цивільної справи № 656/192/15-ц до Великоолександрівського районного суду Херсонської області не передавалися. За таких обставин суд дійшов висновку, що зазначене судове провадження є втраченим, а розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за відсутності матеріалів справи є неможливим. З огляду на це суд визнав за необхідне ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки лише після такого відновлення можливо вирішити заяву про перегляд заочного рішення. Також суд виходив із того, що у справах цієї категорії суд має вживати всіх можливих заходів для витребування документів та відомостей, необхідних для відновлення провадження, у тому числі здійснювати пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень, витребувати у учасників справи наявні в них копії процесуальних документів та інші матеріали, що стосуються втраченого провадження.

ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак у судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим у поданій заяві про надання копій документів та пояснень свою позицію щодо участі у судовому засіданні не висловив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до частини третьої статті 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на можливість вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження за відсутності сторін та їх представників, суд визнав за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до відомостей, що містяться на офіційному вебсайті «Судова влада України», внесених до обліково-статистичної картки на цивільну справу № 656/192/15-ц, а також відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень у зазначеній справі, оглянутих судом відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд встановив, що 23 вересня 2015 року Іванівським районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За відомостями канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи № 656/192/15-ц Іванівського районного суду Херсонської області до Великоолександрівського районного суду Херсонської області фактично передані не були.

У зв`язку з визначенням територіальної підсудності судових справ Іванівського районного суду Херсонської області за Великоолександрівським районним судом Херсонської області останньому були передані обліково-статистичні картки на справи, що перебували у провадженні Іванівського районного суду Херсонської області. Після отримання доступу до відповідних ОСК судом з`ясовано, що у провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 656/192/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій 23 вересня 2015 року ухвалено заочне рішення.

Перевіркою документів, долучених в електронному вигляді до обліково-статистичної картки вказаної цивільної справи, встановлено, що така картка містить низку процесуальних документів, які входили до складу матеріалів справи, зокрема документи щодо автоматизованого розподілу справи між суддями, ухвали суду, відомості про внесення дат судових засідань, судові повістки про виклик учасників справи до суду, а також рішення суду.

Будь-яких інших документів, які б були складовою матеріалів цієї цивільної справи, зокрема позовної заяви з додатками, доказів, заяв по суті справи, заперечень, пояснень чи інших процесуальних документів, в електронному вигляді не міститься.

В свою чергу від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Стеценка Максима Владленовича надійшла заява про надання копій документів та пояснень, у якій повідомлено, що на виконання ухвали суду від 25 вересня 2025 року Товариство надало наявні у нього документи та письмові пояснення щодо обставин, пов`язаних із втратою матеріалів цивільної справи № 656/192/15-ц.

Представник Товариства звернув увагу на те, що з урахуванням вимог Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та інших юридичних осіб, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5, частина документів, які могли подаватися до суду під час первісного розгляду справи, на момент вирішення питання про відновлення втраченого провадження вже не збереглася у позивача у зв`язку із закінченням установлених строків їх зберігання. У зв`язку з цим представник Товариства повідомив про неможливість подання окремих документів, які раніше могли перебувати у матеріалах справи.

Крім того, представник Товариства висловив позицію, що відповідач намагається скористатися тією обставиною, що Іванівський районний суд Херсонської області перебуває на тимчасово окупованій території, а матеріали цивільної справи № 656/192/15-ц не були передані до Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Також вказано, що під час розгляду справи інтереси ОСОБА_1 представляв представник, що, на думку Товариства, підтверджується ухвалами Іванівського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року, 06 травня 2015 року, 12 травня 2015 року, 25 травня 2015 року та 25 червня 2015 року. У заяві зазначено, що представник відповідача брав участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та заявляв клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою.

Також представник Товариства послався на наявність у Єдиному державному реєстрі судових рішень значної кількості процесуальних ухвал у справі № 656/192/15-ц, що, на його переконання, свідчить про тривалий та неодноразовий розгляд справи судом, проведення судових засідань за участю сторін, а ухвалення заочного рішення пов`язує з повторною неявкою відповідача та його представника у судові засідання за відсутності письмових заяв і заперечень з їх боку. Окремо представник позивача зазначив, що 09 лютого 2018 року виконавчий лист № 656/192/15-ц був пред`явлений до примусового виконання та відкрито виконавче провадження № 55753200, а 21 серпня 2018 року постановою державного виконавця у вказаному виконавчому провадженні звернуто стягнення на доходи боржника.

У поданій заяві представник Товариства просить суд врахувати наведені пояснення під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження та повідомив про наявність у Товариства таких документів із матеріалів кредитної справи, а саме:

1.належним чином завіреної копії кредитного договору № 05003711862 від 28 грудня 2007 року;

2.витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 36702932 від 30 червня 2012 року;

3.витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 39060442 від 30 листопада 2012 року;

4.копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

5.належним чином завіреної копії анкети;

6.належним чином завіреної копії заяви про перерахування коштів;

7.копії паспорта ОСОБА_4 ;

8.копії реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_4 ;

9.належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу кредитного портфелю;

10.розрахунку заборгованості за кредитом станом на 2015 рік.

У зв`язку з цим представник Товариства фактично підтвердив наявність у позивача лише частини документів, які стосуються спірних правовідносин та можуть бути використані під час вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд також зазначає, що ним вживалися заходи для отримання матеріалів, які могли зберегтися у відповідача, проте жодного документа від неї до суду не надійшло, як і не надано будь-яких відомостей про наявність або відсутність у неї документів, що стосуються втраченого судового провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у межах розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження проведено весь можливий обсяг процесуальних дій, спрямованих на виявлення, витребування та одержання документів і матеріалів, необхідних для відновлення цивільної справи. Однак отримання повного обсягу матеріалів виявилося неможливим, оскільки фактично у розпорядженні суду наявні лише окремі процесуальні документи, що збереглися в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду та містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також документи надані представником позивача.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги зміст документів, що збереглися в електронному вигляді, а також надані представником позивача, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 656/192/15-ц у відповідній частині документів, наявність і зміст яких достеменно встановлені.

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження у відповідній частині, суд також враховує, що процесуальні документи, які збереглися в електронному вигляді в обліково-статистичній картці справи та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також письмові докази, надані представником позивача, у своїй сукупності свідчать про те, що саме вони входили до матеріалів цивільної справи № 656/192/15-ц. Зміст зазначених документів узгоджується між собою, відповідає відомостям про рух справи та кореспондується зі змістом заочного рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року, що дає підстави вважати, що такі документи були предметом дослідження й оцінки суду першої інстанції під час розгляду справи. Обсяг матеріалів, наявність і зміст яких встановлено судом, є достатнім для відновлення втраченого судового провадження у відповідній частині та дозволяє вирішити питання, пов`язані з подальшим розглядом заяви про перегляд заочного рішення.

У іншій частині відновлення втраченого судового провадження є неможливим, оскільки матеріали справи у відповідному обсязі не збереглися, учасниками справи не надані, а відомості, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду та інших доступних суду джерелах, є недостатніми для точного відтворення інших документів, що входили до складу втраченого судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 656/192/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про перегляд заочного рішення у справі 656/192/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 60 347,25 грн, в частині відновлення змісту таких документів:

довідки про автоматичний розподіл справи між суддями (для місцевого суду) від 18 березня 2015 року; ухвали від 25 березня 2015 року; ухвали від 25 березня 2015 року; внесення дат слухання від 26 березня 2015 року; судової повістки про виклик в суд від 28 березня 2015 року; судової повістки про виклик в суд від 28 березня 2015 року; внесення дат слухання від 03 квітня 2015 року; судової повістки про виклик в суд від 03 квітня 2015 року; судової повістки про виклик в суд від 03 квітня 2015 року; ухвали від 14 квітня 2015 року; внесення дат слухання від 15 квітня 2015 року; внесення дат слухання від 21 квітня 2015 року; судової повістки про виклик в суд від 21 квітня 2015 року; судової повістки про виклик в суд від 21 квітня 2015 року; ухвали від 21 квітня 2015 року; ухвали від 21 квітня 2015 року; ухвали від 06 травня 2015 року; ухвали від 06 травня 2015 року; судової повістки про виклик в суд від 07 травня 2015 року; судової повістки про виклик в суд від 07 травня 2015 року; внесення дат слухання від 07 травня 2015 року; ухвали від 12 травня 2015 року; ухвали від 12 травня 2015 року; внесення дат слухання від 13 травня 2015 року; ухвали від 25 травня 2015 року; внесення дат слухання від 26 травня 2015 року; судової повістки про виклик в суд від 26 травня 2015 року; судової повістки про виклик в суд від 26 травня 2015 року; ухвали від 27 травня 2015 року; ухвали від 27 травня 2015 року; внесення дат слухання від 28 травня 2015 року; внесення дат слухання від 05 червня 2015 року; судової повістки про виклик в суд від 08 червня 2015 року; судової повістки про виклик в суд від 08 червня 2015 року; ухвали від 25 червня 2015 року; ухвали суду для зупинення провадження у справі від 25 червня 2015 року; внесення дат слухання від 02 вересня 2015 року; ухвали від 02 вересня 2015 року; ухвали від 02 вересня 2015 року; ухвали від 02 вересня 2015 року; судової повістки про виклик в суд від 02 вересня 2015 року; судової повістки про виклик в суд від 02 вересня 2015 року; судової повістки про виклик в суд від 14 вересня 2015 року; судової повістки про виклик в суд від 14 вересня 2015 року; судової повістки про виклик в суд від 15 вересня 2015 року; судової повістки про виклик в суд від 15 вересня 2015 року; внесення дат слухання від 16 вересня 2015 року; рішення від 23 вересня 2015 року; рішення від 24 вересня 2015 року, а також документів, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", а саме: належним чином завіреної копії кредитного договору № 05003711862 від 28 грудня 2007 року; витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 36702932 від 30 червня 2012 року; витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 39060442 від 30 листопада 2012 року; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; належним чином завіреної копії анкети; належним чином завіреної копії заяви про перерахування коштів; копії паспорта ОСОБА_4 ; копії реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_4 ; належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу кредитного портфелю; розрахунку заборгованості за кредитом станом на 2015 рік.

В іншій частині відновлення матеріалів втраченого судового провадження є неможливим.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її оголошення.

Суддя: ____ О.О. Сікора