Ухвала суду № 135211676, 19.03.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6918/19

провадження № 1-кп/753/1508/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12018100020011238 від 29.12.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Калужської області Російської області, росіянки, громадянки Російської Федерації не заміжньої, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 10 березня 2026 року після завершення апеляційного розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12018100020011238 від 29.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Висунуте обвинувачення ОСОБА_5

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 28 грудня 2018 року, вона перебуваючи на робочому місці у складському приміщенні магазину «Велмарт», що розташований в м. Києві по вулиці Вишняківській, 10, діючи умисно, керуючись корисливим умислом направленим на таємне викрадення, чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з Особою2 та Особою3 (яких попереднім складом суду звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ухвалами від 13.03.2024 та 29.05.2025 відповідно), які також працювали у вказаному магазині, вирішили таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Фудком».

Згідно злочинної домовленості, ОСОБА_5 та Особа2 домовились викрасти з складського приміщення магазину товар, а Особа3 повинен забезпечити безперешкодний вихід останніх з приміщення магазину з викраденим товаром.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 09 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з Особою2 шляхом вільного доступу, таємно викрали з складського приміщення вищевказаного магазину товар, що належить ТОВ «Фудком», а саме:

- пляшку шампуню «Хед-енд-шолдерс 2 в 1» вартістю 44 гривні 79 копійок;

- пляшку рідкого мила «Цитрус з Оливковою Олією», об?ємом 1000 мл., вартістю 233 гривні 86 копійок;

- сім пляшок пива «Львівське світле», об?ємом 2,5 літра, загальною вартістю 248 гривень 43 копійки;

- пляшку пива «Пілзенес» світлого, пастеризованого, об?ємом 0,5 літра, вартістю 18 гривень 39 копійок;

- упаковку з новорічними гірляндами «Біла Леді» з кількістю в 100 ламп, довжиною 5,6 метра, вартістю 55 гривень 99 копійок;

- пляшку крем-гелю для душу «Нейчр Тресурс», об?ємом 250 мл., вартістю 27 гривень 80 копійок;

- упаковки корму для котів «Селекшн», масою 85 грам, в кількості 8 штук, вартістю 91 гривня 65 копійок;

- упаковки корму для котів «Делікатес з Індичкою в желе», вагою 85 грам; в кількості 12 штук, вартістю 137 гривень 47 копійок;

- пляшку сироватки «Нуа Про», вартістю 141 гривня 10 копійок;

- дві аптечки медичних, універсальних, вартістю 917 гривень 92 копійки;

- рукавиці вінілові, в кількості 100 штук, вартістю 59 гривень 00 копійок;

-серветки паперові 24*24 см., 450/500 шт., в кількості 3 штук, вартістю 68 гривень 31 копійка;

- рукавиці трикотажні в кількості 20 штук, вартістю 111 гривень 20 копійок,

- пляшку сироватки, об?ємом 50 мл., «Нуа Про», вартістю 141 гривня 10 копійок, які перенесли до підсобного приміщення зазначеного магазину, де в подальшому, переклали у придбані в магазині поліетиленові пакети.

Того ж дня, біля 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , спільно з Особою2, утримуючи викрадені товари при собі, не маючи намір розраховуватись за викрадені товари, направились до виходу з складського приміщення магазину, де в той час перебував на робочому місці Особа3 та здійснював перевірки працівників магазину на предмет оплати товару.

В подальшому, Особа3 ігноруючи свій обов?язок щодо перевірки наявності чеків на придбання товарів працівниками магазину при виході з приміщення магазину, діючи умисно, керуючись корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 та Особою2, забезпечив останнім безперешкодний вихід з складського приміщення магазину разом з викраденим товаром.

Після чого, ОСОБА_5 та Особа2, винесли викрадений товар на вулицю, та отримали можливість розпорядитись викраденим товаром на власний розсуд.

Внаслідок вчинених ОСОБА_5 , Особою2 та Особою3 протиправних дій, ТОВ «Фудком» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2 297 гривень 02 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

Узагальнені доводи клопотання

19 березня 2026 року під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

У клопотанні захисник зазначає, що ОСОБА_5 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушенні за ч. 2 ст. 185 КК України 28 грудня 2018 року. При цьому відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Тим самим, з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вже минуло п`ять років, тому на переконання захисника є підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності.

Позиції учасників

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав зазначене клопотання, а відтак просив закрити кримінальне провадження через сплив строків давності у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_5 просила заявлене клопотання задовольнити, підтвердила надання згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття цього кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що наявні усі законодавчі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, при цьому зауваживши, що немає відомостей щодо переховування обвинуваченої від органу досудового розслідування або суду та вчинення нею нового кримінального правопорушення до моменту закінчення строків давності в цьому кримінальному провадженні, що зупинило б чи перервало б перебіг давності.

Представник потерпілого ТОВ «Фудком» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання. Поміж цього, у матеріалах провадження міститься заява про проведення судового розгляду без участі представника.

Мотиви суду

Статтею 284 КПК визначено вичерпний перелік випадків, за яких закривається кримінальне провадження та провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 статті 285 КПК України визначено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Також частиною 3 статті 285 КПК України визначено, що підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з частиною 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, сторона обвинувачення інкримінує вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 28 грудня 2018 року.

На момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за його вчинення було передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до внесених змін Законом України від № 3342-IX від 23.08.2023, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передбачене покарання у виді пробаційного нагляду на строк від трьох до п`яти років або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Належить зауважити, що наведена ч. 2 ст. 185 України дотепер не зазнала будь-яких змін, окрім як те, що внесені зміни Законом України від № 3342-IX від 23.08.2023 призвели до виключення покарання у виді арешту за санкцією ст. 185 КК України, втім це не впливає на класифікацію кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 4 КК України визначено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, та частиною 3 статті 4 КК України встановлено, що часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частинами 1 і 2 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Суд вважає, що стосовно ОСОБА_5 підлягає застосуванню ст. 185 КК України в редакції Закону України № 3342-IX від 23.08.2023, тобто те, що діє на сьогоднішній день.

Чинною на теперішній час редакцією ч. 1 ст. 12 КК України «Класифікація кримінальних правопорушень» визначається, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, належить до нетяжких злочинів та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності становлять п`ять років.

Судом встановлено, що передбачене ч. 2 ст. 185 України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , датоване 28 грудня 2018 року, та класифікується як нетяжкий злочин.

Отож, визначений статтею 49 КК України строк давності для такого злочину закінчився 27.12.2023 о 23.59.

Суд роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_5 сутність, підстави і наслідки її звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти такого звільнення й закриття кримінального провадження, проте остання надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Також частиною 2 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима й відсутні відомості щодо її переховування від органу досудового розслідування чи суду або вчинення нового кримінального правопорушення до моменту закінчення строку давності в цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи сукупність кримінально-правових та процесуальних підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає, що подане клопотання належить задовольнити та звільнити ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі статті 49 КК та відповідно закрити кримінальне провадження № 12018100020011238 від 29.12.2018.

Інші питання, які вирішуються при закритті провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 2, 7, 21, 28, 314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції ЗУ від 23.08.2023 № 3342-ІХ) на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12018100020011238 від 29.12.2018 стосовно неї закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7