Ухвала суду № 135211606, 17.03.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9979/23

Провадження №4-с/359/14/2026

УХВАЛА

17 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника заявника Ковальчук Н.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , заступник начальника Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дячок Сергій Володимирович, про визнання протиправною бездіяльність, що полягає в ухиленні від закінчення виконавчого провадження, та зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішенням суду,

встановив:

1. Сутність процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. В лютому 2026 року ДП «Украерорух» звернувся до суду зі скаргою та посилався на те, що 3 лютого 2026 року заступник начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області КМУ МЮ України Дячок С.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, якою він відкрив виконавче провадження №80146171 з виконання виконавчого листа №359/9979/23, виданого 16 грудня 2025 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Судові витрати, присуджені судовим рішенням, відносився до оподатковуваного доходу, а заявник вважався податковим агентом при виплаті їх на користь ОСОБА_1 2 серпня 2024 року ДП «Украерорух» сплатив податок на доходи фізичних осіб в розмірі 900 гривень 00 копійок та військовий збір в розмірі 75 гривень 00 копійок за рахунок суми грошових коштів, присуджених на користь ОСОБА_1 , та виплатив їй решту витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4025 гривень 00 копійок. У такий спосіб заявник виконав рішення суду ще 2 серпня 2024 року, тоді як станом на 3 лютого 2026 року підстави для відкриття виконавчого провадження були відсутні. Тому ДП «Украеро-рух» просив суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області КМУ МЮ України Дячка С.В. від 3 лютого 2026 року про відкриття виконавчого провадження №80146171.

1.2. В ході розгляду скарги представник заявника Лисов Д.О. подав заяву про зміну предмета скарги (а.с.51-53): просить суд визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області КМУ МЮ України Дячка С.В., що полягає в ухиленні від закінчення виконавчого провадження №80146171 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду; зобов`язати заступника начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області КМУ МЮ України Дячка С.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження №80146171 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавчого провадження».

1.3. У судовому засіданні інший представник заявника Ковальчук Н.О. підтримує скаргу в зміненій редакції та наполягає на її задоволенні.

1.4. ОСОБА_1 та її представник Степаненко Г.О. не з`явились у судове засідан-ня та обмежились поданням відзиву (а.с.42-47), в якій вони заперечують проти скарги та просять суд відмовити в її задоволенні.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 5 грудня 2023 року з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_1 були стягнуті витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок.

2.2. 16 грудня 2025 року на підставі судового рішення, що набрало законної сили, Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/9979/23.

2.3. 3 лютого 2026 року заступник начальника Бориспільського ВДВС у Бориспіль-ському районі Київської області КМУ МЮ України Дячок С.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.12-13, 14-15), якою він відкрив виконавче провадження №80146171 з виконання виконавчого листа №359/9979/23, виданого 16 грудня 2025 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ДП «Украеро-рух» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок.

2.4. 4 лютого 2026 року ДП «Украерорух» подав до Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області КМУ МЮ України заяву №7.1-01.1/349/26 (а.с.16-19), в якій заявник просив закінчити виконавче провадження №80146171 у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду.

2.5. Спірні правовідносини є комплексними: вони регулюються одночасно розділом IV «Податок на доходи фізичних осіб» та підрозділом 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» ПК України, розділом IV «Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження» Закону України «Про виконавче провадження» та розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

3. Норми права, застосовані судом при розгляді скарги.

3.1. Відповідно до пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, до якого включаються всі доходи, крім зазначених у ст.165 цього Кодексу.

3.2. Згідно з п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст.167 цього Кодексу. Зокрема, ставка податку на доходи фізичних осіб становить 18 відсотків бази оподаткування.

3.3. Відповідно до пп.1.2, пп.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу XX ПК України об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені ст.163 цього Кодексу. Станом на серпень 2024 року ставка військового збору становила 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування.

3.4. Згідно з п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

3.5. Відповідно до ч.1 ст.4471 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

3.6. Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді скарги.

4.1. Встановлено, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок, присуджені рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 5 грудня 2023 року, відносяться до оподатковуваного доходу в розумінні пп.164.2.20 п.164.2 ст.164 ПК України. Крім того, ДП «Украерорух» є податковим агентом в розумінні пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 цього Кодексу. Ці обставини свідчать про те, що у заявника виник обов`язок сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору при виплаті ОСОБА_1 грошових коштів, присуджених судовим рішенням.

4.2. З копій платіжних інструкцій №2442-2444 від 2 серпня 2024 року (а.с.24-26) вбачається, що ДП «Украерорух» сплатив податок на доходи фізичних осіб в розмірі 900 гривень 00 копійок (5000,00 : 100% х 18%) та військовий збір в розмірі 75 гривень 00 копійок (5000,00 : 100% х 1,5%) за рахунок суми грошових коштів, присуджених на користь ОСОБА_1 , та виплатив їй решту витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4025 гривень 00 копійок (5000,00 900,00 75,00). Ці обставини свідчать про те, що рішення Бориспільського міськрайонного суду від 5 грудня 2023 року було виконано ще 2 серпня 2024 року. Тому у заступника начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області КМУ МЮ України Дячка С.В. виник обов`язок закінчити виконавче провадження №80146171 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавчого провадження».

4.3. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що заступник начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області КМУ МЮ України Дячок С.В. виконав вказаний обов`язок. Така бездіяльність порушує право ДП «Украерорух», як боржника у виконавчому провадженні.

4.4. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права належить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області КМУ МЮ України Дячка С.В., що полягає в ухиленні від закінчення виконавчого провадження №80146171 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду; а також зобов`язати заступника начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області КМУ МЮ України Дячка С.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження №80146171 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавчого провадження».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , заступник начальника Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіональ-ного управління Міністерства юстиції України Дячок Сергій Володимирович, про визнання протиправною бездіяльність, що полягає в ухиленні від закінчення виконавчого провадження, та зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішенням суду задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дячка Сергія Володимировича, що полягає в ухиленні від закінчення виконавчого провадження №80146171 у зв`язку з фактичним виконанням рішення Бориспільського міськрайонного суду від 5 грудня 2023 року про стягнення з Державного підприємства обслуговування повітряного руху на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Зобов`язати заступника начальника Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дячка Сергія Володимировича винести постанову про закінчення виконавчого провадження №80146171 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавчого провадження».

Повний текст ухвали суду складений 26 березня 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець