Ухвала суду № 135211532, 27.03.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.03.2026

Справа № 334/1444/26

Провадження № 2/334/1827/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Реагування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Реагування», в особі представника Неровного Дениса Віталійовича (довіреність №79 від 25 серпня 2025 року) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 лютого 2026 року з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради надійшла відповідь, відповідно до якої відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Представником позивача до позовної заяви додано платіжну інструкцію №502 від 09 лютого 2026 року про сплату судового збору у розмірі 2662,40 гривень.

Відповідно до платіжної інструкції позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 гривень за подання позовної заяви до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на розрахунковий рахунок №UA208999980313151206000004457, отримувач коштів: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код отримувача: ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача: Казначейство України.

Вказана квитанція не може бути врахована як належний доказ сплати судового збору у цій справі.

Отже, позивачу/представнику позивача необхідно усунути вказані недоліки, а саме долучити до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі на розрахунковий рахунок отримувача №UА828999980313131206000008512, отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Дніпров/22030101, код отримувача: ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: пункт з таблиці ставок судового збору, 101, ІПН, судовий збір (Державна судова адміністрація 50), за позовом П.І.Б., Дніпровський районний суд м.Запоріжжя.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають прийняттю судом рішення про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді №334/1444/26 від 27 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, шляхом сплати судового збору у відповідному розмірі та на належний рахунок.

02 березня 2026 року позивач/представник позивача отримали вищевказану ухвалу в електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

20 березня 2026 року представник позивача повторно отримав ухвалу суду на електронний адресу, що підтверджується довідкою.

Недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що представником позивача недоліки, зазначені в ухвалі суду у встановлений строк не усунені позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись статтями: 185, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Реагування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.