Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/178/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Будзан Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро Українипро залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2025року до Подільського районного суду міста Києва надійшла заява від представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2025 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д. Справу передано судді 16 березня 2026 року.
25 березня 2026 року від представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро Українинадійшла заява про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду підлягає задоволенню.
Так, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи викладені обставини, вивчивши заяву представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України, суд приходить до висновку, що заява представника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В ИВ :
Заяву представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Заяву представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро Українипро ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.Д. Будзан
Судове рішення № 135211395, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 25.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/178/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: