Ухвала суду № 135211059, 27.03.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1237/26

Провадження №: 2/755/2689/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Гречаної Ю.О.,

вивчивши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2026 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію, як орган опіки та піклування, та зобов`язано останню надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - залишено без руху та запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, визнано недоліки позовної заяви усунутими у визначений судом строк.

18 березня 2026 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кучерук М.В. просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Тарасенко О.В. в підготовчому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на пропуск строку для його подання.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Вислухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Вивчивши зміст зустрічної позовної заяви та додатки долучені до неї, суд приходить до висновку, що зміст та форма зустрічної позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2026 року про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Вказаною ухвалою відповідачу також роз`яснено право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали про відкриття провадження у справі доставлена до електронної скриньки відповідача (вказаної в тому числі й у зустрічній позовній заяві) 19 лютого 2026 року, однак представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 16 березня 2026 року. Тому, враховуючи ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року, суд вважає, що відповідачем дотримані вимоги ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши підстави та предмет первісного позову, підстави та предмет поданого зустрічного позову, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин - визначення місця проживання дитини, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому їх розгляд в одному провадженні є доцільним.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 193 ЦПК України, суд убачає підстави для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши позови в одне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі, за зустрічним позовом третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію, як орган опіки та піклування, та зобов`язати останню надати письмовий висновок щодо розв`язання спору. А також зобов`язати позивача за зустрічним позовом не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити третій особі - Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації копію зустрічної позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини, об`єднавши їх в одне провадження.

Залучити до участі в справі, за зустрічним позовом, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію, як орган опіки та піклування (ЄДРПОУ: 37203257, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Івана Котляревського, буд. 1/1).

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право на подання відзиву на зустрічну позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечень, письмових пояснень третьої особи) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію, відповідно до вимог ст. 19 Сімейного кодексу України, надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками вручити відповідачу за зустрічним позовом та направити третій особі Службі у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Зобов`язати позивача за зустрічним позовом не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити третій особі - Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації копію зустрічної позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 27 березня 2026 року.

Суддя: