Ухвала суду № 135209949, 09.03.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1491/26

провадження № 2-а/361/10/26

УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2026 року у справі за адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону полк -2 управління патрульної поліції в місті Києві капітана поліції Прижигодського Максима Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

24 лютого 2026 Броварським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про відкриття провадження у даній справі, під час винесення якої у вступній частині було допущено описку, а саме зазначено: ?розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону полк -2 управління патрульної поліції в місті Києві капітана поліції Прижигодського Максима Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі? замість ?розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі?.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань сторін, зазначення дат і строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки будь-яка описка в ній може ускладнити його виконання. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють зміст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Таким чином, підставами для внесення виправлень до судового рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній частині Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2026 року, у справі № 361/1491/26 (провадження №2-н/361/10/26) вказавши правильно, а саме: ?розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі?.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ведмідь Н.В.