Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 541/5003/25
Провадження № 2/541/540/2026
У Х В А Л А
26 березня 2026 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Вірченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача надав клопотання про витребування у АТ «ПРИВАТ БАНК» інформації на підтвердження перерахування відповідчу грошових коштів.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд погоджується з твердженнями позивача про необхідність витребування інформації, зазначеної в його клопотанні, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин, зазначених в позовній заяві та прийняття законного рішення, клопотання позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати інформацію:
- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2;
- про факт зарахування коштів на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 за період від 01 жовтня 2024 року до 06 жовтня 2024 року в сумі 6 300,00 грн; емітент карти - АТ КБ "ПРИВАТБАНК";
- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
2. У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на платіжну карту - маска карти НОМЕР_2 за період з 01 жовтня 2024 року по 06 жовтня 2024 року у сумі 6 300,00 грн, надати інформацію у вигляді:
- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника);
- повного номера рахунка маска картки НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
3. У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 , вказати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (клієнта банку) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2.
4. У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 не належить позичальнику - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 .
Витребувані докази надати до 07 травня 2026 року.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год 00 хв. 13 травня 2026 року.
Роз'яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» положення ч.ч. 7, 8, 10 ст. 84 ЦПК України про те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Вірченко
Судове рішення № 135209057, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 26.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 541/5003/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: