Ухвала суду № 135208843, 27.03.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/891/24

Провадження № 1-кп/533/9/26

УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого (Козельщинської селищної ради) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 ,

представника АТ «Науково-виробниче агропідприємство «Новогалещинська Біофабрика» - адвоката ОСОБА_10 (у режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання Акціонерного товариства «Науково-виробниче агропідприємство «Новогалещинська Біофабрика» про залучення товариства як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 20.09.2024 за № 12024170520000588, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (КК України),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 20.09.2024 за № 12024170520000588, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (КК України).

Кримінальне провадження перебуває на завершальній стадії судового розгляду.

03 березня 2026 року від представника Акціонерного товариства «Науково-виробниче агропідприємство «Новогалещинська Біофабрика» - адвоката ОСОБА_10 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання (т.с. 8 а.с. 138-141), у якому представниця просила суд:

- визнати АТ «Науково-виробниче агропідприємство «Новогалещинська Біофабрика» потерпілою особою та залучити його до кримінального провадження на стадії судового слідства в особі керівника ОСОБА_11 ;

- залучити до участі у справі представника потерпілого АТ «Науково-виробниче агропідприємство «Новогалещинська Біофабрика» - адвоката ОСОБА_10 .

1.Обґрунтування клопотання

Представниця у клопотанні про залучення до кримінального провадження АТ «Науково-виробниче агропідприємство «Новогалещинська Біофабрика» як потерпілого, зазначала, що Державне підприємство «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» реорганізовано у 1999 році відповідно до наказу Агентства з питань банкрутства № 4 від 22.01.1999 шляхом реорганізації ДП «Державна Галещинська біофабрика», а саме виділу самостійного державного підприємства - державне підприємство «Державна Новогалещинська біологічна фабрика».

Державне підприємство «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» була цілісним майновим комплексом, включаючи виробництво ветпрепаратів для тварин, мала у користуванні землі для відгодівлі тварин (включаючи і 300,5 га сільськогосподарської землі на території Солоницької сільської Козельщинського району Полтавської області.

Оскільки ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» ради не працювала 12 років, колектив ДП (в особі директора ОСОБА_12 ) звернувся до Мінагрополітики та Фонду Державного Майна України як органу управління держмайном про створення підприємства ЗАТ (ПРАТ) спільно з ТОВ "Алтекс".

Фондом Державного Майна України (код ЄДРПОУ 00032945) з часткою капіталу 33,33 % та Тов "Алтекс" (код ЄДРПОУ 31112822) з часткою капіталу 66,67 % було створено ЗАТ "НВАП "НОВОГАЛЕЩИНСЬКА БІОФАБРИКА" (код ЄДРПОУ 32557832), якому передано як майновий внесок на підставі установчого договору земельні ділянки на праві постійного користування.

У подальшому організаційно-правову форму та назву компанії було змінено на Приватне акціонерне товариство «Новогалещинська біофабрика» (далі по тексту ухвали також Новогалещинська біофабрика та/або товариство).

Державній Галещинській біологічній фабриці були видані два державних акта на право постійного користування землею:

- державний акт на право постійного користування землею I-ПЛ № 001918, виданий Новогалещинською селищною радою народних депутатів Козельщинського району Полтавської області, площею 273,19 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до рішення Новогалещинської селищної ради народних депутатів 4 сесії 23 скликання від 25 березня 1999 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 79;

- державний акт на право постійного користування землею I-ПЛ № 001938, виданий Солоницькою сільською радою народних депутатів Козельщинського району Полтавської області, площею 331,2 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до рішення Солоницької сільської ради народних депутатів 3 сесії 21 скликання від 25 грудня 1998 року № 9. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 80.

Рішенням Солоницької сільської ради від 25.03.1999 розподілено земельні ділянки між Державною Галещинською та Державною Новогалещинською біологічними фабриками наступним чином: за Державною Галещинською біологічною фабрикою закріплено - 32 га, за Державною Новогалещинською біологічною фабрикою закріплено- 300,5 га.

Рішенням Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області 8 сесії 4 скликання від 18.11.2003 погоджено передачу земельної ділянки площею 300,5 га зі земель Державної Галещинської біологічної фабрики до земель державної Новогалещинської біологічної фабрики (для виробничих потреб). Погоджено склад земельних угідь та їх площі, одержані після проведення інвентаризації земель. Погоджено видачу державного акту на право постійного користування землею площею 300,5 га.

Рішенням Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області 17 сесії 4 скликання від 29.08.2005 року внесено зміни до рішення Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області 8 сесії 4 скликання від 18.11.2003, а саме: погоджено передачу земельної ділянки площею 300,5 га із земель державної Галещинської біологічної фабрики до земель державної Новогалещинської біологічної фабрики (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва).

Рішенням Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області 20 сесії 4 скликання від 7 вересня 2005 року про внесення змін і доповнень до рішення Новогалещинської селищної ради 10 сесії 4 скликання від 17.11.2003 погоджено передачу земельних ділянок загальною площею 15,82 га зі земель державної Галещинської біологічної фабрики до земель Новогалещинської біологічної фабрики

Державному підприємству «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» після розподілу земельних ділянок Державної Галещинської біофабрики, на виконання наказу Агентства з питань банкрутства № 4 від 22.01.1999, передано:

- на території Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області 300,5 га на підставі рішення Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області 17 сесії 4 скликання від 29.08.2005,

- на території Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області 15,82 га (з них 0,27 га в межах населеного пункту та 15,55 га за межами населеного пункту) - на підставі рішення Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області 20 сесії 4 скликання від 7 вересня 2005 року.

Проектна землевпорядна документація на земельні ділянки, площею 15,82 га та 300,5 га виготовлена ДП «Полтавським науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою» та затверджена у передбаченому законом порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який був арбітражним керуючим Державної Галещинської біофабрики (звільнений Міністерством юстиції України за вимогою Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України і скасована ліцензія арбітражного керуючого) у своєму листі від 18.06.2014, надісланому начальнику Головного управління Держземагенства у Полтавській області, фальсифікував дані про земельні ділянки і документи щодо землі, оскільки після розподілу (реструктуризації) у 1999 році Державної Галещинської біофабрики і виділення та організації Державної Новогалещинської біофабрики у Державної Галещинської біофабрики залишилось 30 га землі в межах Солоницької с/р та 209,68 га у межах Новогалещинської селищної ради, у тому числі рілля 203,2 га, пасовища- 5,1 га, лісосмуга 1,3 га.

Протягом 2000-2002 року Державна Галещинська біофабрика господарською діяльністю не займалась і відмовилась від землі, і земля 30 га і 209,6 у межах Солоницької с/р та 209,68 га в межах Новогалещинської селищної ради, яка була передана 24 липня 2004 року в комунальну власність розпорядженням № 264 Козельщинської райдержадміністрації.

Банкрутство Державної Галещинської біофабрики не має ніякого відношення до землі 300,5 га, яка знаходиться у постійному користуванні з 1999 року у Державної Новогалещинської біофабрики та в подальшому була передана АТ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ АГРОПІДПРИЄМСТВО "НОВОГАЛЕЩИНСЬКА БІОФАБРИКА" (код ЄДРПОУ 32557832) як майновий внесок.

АТ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ АГРОПІДПРИЄМСТВО "НОВОГАЛЕЩИНСЬКА БІОФАБРИКА" є користувачем земельних ділянок комунальної власності площею 300,5 га на території Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області, які незаконно вибули з користування останнього шляхом незаконних і протиправних дій обвинувачених у цьому кримінальному провадженні: державного реєстратора ОСОБА_7 та арбітражного керуючого ОСОБА_6 .

На підставі того, що обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.09.2024 за № 12024170520000588, стосуються майнових прав АТ "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ АГРОПІДПРИЄМСТВО "НОВОГАЛЕЩИНСЬКА БІОФАБРИКА", якому завдано майнову шкоду, але воно не залучалось як потерпілий на стадії досудового слідства, керуючись ст. 55 КПК України представниця просила суд визнати Новогалещинську біофабрику потерпілою особою

2.Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні 27.03.2026 представниця АТ «Науково-виробниче агропідприємство «Новогалещинська Біофабрика» клопотання підтримала. Надала пояснення, аналогічні тим, що викладені по тексту клопотання (заяви). Наполягала на той, що обвинувачені мали відношення до захвату земельних ділянок. Пояснила, що розмір шкоди наразі не обраховано.

Прокурор не заперечував проти залучення АТ «Науково-виробниче агропідприємство «Новогалещинська Біофабрика» як потерпілого у кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_9 заперечували проти залучення АТ «Науково-виробниче агропідприємство «Новогалещинська Біофабрика» як потерпілого у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти залучення АТ «Науково-виробниче агропідприємство «Новогалещинська Біофабрика» як потерпілого у кримінальному провадженні.

Представник потерпілої сторони Козельщинської селищної ради ОСОБА_4 не заперечував проти залучення АТ «Науково-виробниче агропідприємство «Новогалещинська Біофабрика» як потерпілого у кримінальному провадженні. Представник потерпілої сторони Козельщинської селищної ради ОСОБА_5 заперечував.

3.Оцінка та мотиви суду

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Статтею 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Стадія заявлення клопотань передбачена КПК України після визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, та перед початком дослідження доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду… Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 7 ст. 55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, надання згоди на визнання потерпілим (у разі, якщо така заява ним не подавалась) або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого. Такий висновок міститься у Постанові Верховного Суду у справі N 439/397/17 від 16.01.2019.

Отже, юридичною підставою появи в кримінальному процесі потерпілого є наявність передбачених законом приводів для визнання особи такої, в даному випадку це заява про визнання особи потерпілою. Процесуальний закон не обмежує права особи на будь-якій стадії судового провадження звернутися до суду із заявою про визнання його потерпілим.

За обвинувальним актом, затвердженим начальником Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 звинувачуються у: «легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі; несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованій системі, вчиненні особою, яка має право доступу до неї, вчиненні повторно за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло значну шкоду; зловживанні повноваженнями особами, які надають публічні послуги, що спричинило тяжкі наслідки за попередньою змовою групою осіб; складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за попередньою змовою групою осіб», тобто у вчиненні «складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України».

Потерпілим в обвинувальному акті прокурором визначено Козельщинську селищну раду в особі її представників. Майнова шкода, завдана Козельщинській селищній раді, становить 9722268,73 грн, яка відшкодована у повному обсязі шляхом повернення земельних ділянок.

Акціонерне товариство «Науково-виробниче агропідприємство «Новогалещинська Біофабрика» уважає, що обвинувачення стосується майнових прав Новогалещинської біофабрики і що діями обвинувачених завдано майнову шкоду товариству. Розмір шкоди у клопотанні не зазначений. На стадії досудового розслідування чи на стадії підготовчого судового засідання з відповідною заявою товариство не зверталося.

Суд погоджується з тим, що положення ст. 55 КПК України надають можливість залучення особи як потерпілого не лише на стадії досудового розслідування, а й під час судового провадження.

Однак, суд, аналізуючи зміст пред`явленого обвинувачення, заяву Новогалещинської біофабрики та вже досліджені судом матеріали кримінального провадження, уважає, що у кримінальному провадженні будь-які відомості, які б свідчили про завдання інкримінованими обвинуваченим кримінальними правопорушеннями майнової шкоди АТ «Науково-виробниче агропідприємство «Новогалещинська Біофабрика», - відсутні.

Так, з клопотання Новогалещинської біофабрики вбачається, що товариство звинувачує обвинуваченого ОСОБА_6 у фальсифікації листа від 18.06.2014. Проте підробка такого документу не є предметом обвинувачення, висунутого в обвинувальному акті. Події, яких стосується обвинувачення, відбувалися, за версією сторони обвинувачення, у 2023 році та не стосуються подій 2014 року.

Крім того, з клопотання вбачається, що АТ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ АГРОПІДПРИЄМСТВО "НОВОГАЛЕЩИНСЬКА БІОФАБРИКА" уважає себе користувачем земельних ділянок комунальної власності площею 300,5 га на території Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області, які, на думку товариства, незаконно вибули з користування Новогалещинської біофабрики внаслідок незаконних і протиправних дій обвинувачених у цьому кримінальному провадженні: державного реєстратора ОСОБА_7 та арбітражного керуючого ОСОБА_6 .

Відповідаючи на цей аргумент, суд зазначає, що знову ж таки обвинуваченим не було висунуто обвинувачення у тому, що внаслідок дій обвинувачених було незаконно позбавлено права користування земельною ділянкою Новогалещинську біофабрику, а Новогалещинська біофабрика не позбавлена можливості звернутися з відповідною заявою до правоохоронних органів з тією метою, щоб правоохоронні органи провели розслідування на предмет наявності порушення прав товариства у діях обвинувачених. Крім того, Новогалещинською біофабрикою не надано жодного доказу на підтвердження того, що дійсно товариство є користувачем цих земельних ділянок. Одного лише твердження про наявність права у письмовому клопотанні, очевидно, що не достатньо для висновку про існування такого права.

Судовий розгляд кримінального провадження перебуває на завершальній стадії судового розгляду перехід до судових дебатів, й суд з упевненістю може стверджувати, що будь-які події 2014 року не розслідувалися у цьому кримінальному провадженні, будь-які докази щодо таких подій не збиралися на стадії досудового розслідування.

Суд повторює, що судовий розгляд справи перебуває на завершальній стадії, і можливість «дорозслідування» чи нового розслідування у рамках даного кримінального провадження нормами КПК не передбачена. Навряд чи залучення Новогалещинської біофабрики у даній справі й на даній стадії допоможе захистити порушені права товариства, якщо такі дійсно порушені. Суд позбавлений права та процесуальної можливості робити висновки за аргументами, що викладені у клопотанні товариства, зважаючи на те, що такі обставини не розслідувалися у рамках цього кримінального провадження, та відповідне обвинувачення обвинуваченим у порядку, встановленому КПК, не висувалося.

Крім того, процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Новогалещинською біофабрикою заявлено у клопотанні, що діями обвинувачених було завдано товариству майнову шкоду, але така шкода не оцінена, її розмір невідомий, у чому саме полягає така шкода та причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинувачених та шкодою не розкрито.

Долучені до клопотання докази у виді: витягу з ЄДРЮОФОПГФ; роздруківок зі сайту Liga360; не підписаних заяв, адресованих органам прокуратури, державної податкової служби, Фонду державного майна, Міністерству аграрної політки тощо, що датовані 2011 роком, - також не доводять підстави для залучення Новогалещинської біофабрики як потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Тож суд висновує, що Акціонерним товариством «Науково-виробниче агропідприємство «Новогалещинська Біофабрика» не доведено наявність будь-яких підстав уважати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання, що не позбавляє Акціонерне товариство «Науково-виробниче агропідприємство «Новогалещинська Біофабрика» права на захист у порядку цивільного судочинства або ж шляхом ініціювання нового кримінального розслідування.

Керуючись статтями 55, 369, 372, 376 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Науково-виробниче агропідприємство «Новогалещинська Біофабрика» про залучення до кримінального провадження як потерпілого відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвалу складено та проголошено 27.03.2026.

Суддя ОСОБА_1