Ухвала суду № 135208520, 27.03.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/317/26

381/1428/26

УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

27 березня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП у кримінальному провадженні № 42025112310000077 від 22.05.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП у кримінальному провадженні № 42025112310000077 від 22.05.2025.

Заявник просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невинесенні вмотивованих постанов за результатами розгляду заяв підозрюваного незаконною; зобов`язати слідчого розглянути заяву підозрюваного про забезпечення дистанційного вручення уточненого повідомлення про підозру та обвинувального акту у встановлений законом строк та винести вмотивоване процесуальне рішення (постанову) відповідно до вимог ст..220 КПК України; зобов`язати слідчого розглянути заяву підозрюваного про надання доступу до матеріалів досудового розслідування під час виконання вимог ст..290 КПК України у встановлений законом строк та винести вмотивоване процесуальне рішення (постанову) відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України вимога про зобов`язати слідчого розглянути заяву підозрюваного про надання доступу до матеріалів досудового розслідування під час виконання вимог ст..290 КПК України у встановлений законом строк та винести вмотивоване процесуальне рішення (постанову) відповідно до вимог ст..220 КПК України може бути оскаржені на досудовому провадженні та підлягає до розгляду слідчим суддею.

Однак, вимоги скаржника в частині визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у невинесенні вмотивованих постанов за результатами розгляду заяв підозрюваного незаконною та вимога зобов`язати слідчого розглянути заяву підозрюваного про забезпечення дистанційного вручення уточненого повідомлення про підозру та обвинувального акту у встановлений законом строк та винести вмотивоване процесуальне рішення (постанову) відповідно до вимог ст..220 КПК України не є предметом розгляду слідчим суддею на досудовому провадженні, оскільки частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження на цій стадії кримінального провадження і зазначені вимоги не відповідають цьому переліку.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги закону, в частині двох вищезазначених вимог, наявні підстави для повернення скарги, однак в зв`язку з заявленням також вимоги, яка підлягає до розгляду слідчим суддею, фактично скарга не повертається, однак і провадження за такими вимогами не може бути відкритим.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене та керуючись принципом диспозитивності і вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою в частині визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у невинесенні вмотивованих постанов за результатами розгляду заяв підозрюваного незаконною та вимога зобов`язати слідчого розглянути заяву підозрюваного про забезпечення дистанційного вручення уточненого повідомлення про підозру та обвинувального акту у встановлений законом строк та винести вмотивоване процесуальне рішення (постанову) відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 303-305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП у кримінальному провадженні № 42025112310000077 від 22.05.2025 у частині вимоги про зобов`язання слідчого розглянути заяву підозрюваного про надання доступу до матеріалів досудового розслідування під час виконання вимог ст..290 КПК України у встановлений законом строк та винести вмотивоване процесуальне рішення (постанову) відповідно до вимог ст..220 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14-00 годину 31 березня 2026 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

В решті вимог скарги у відкритті провадження - відмовити.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкта оскарження, та направити їм копії ухвали.

На ухвалу слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_3