Ухвала суду № 135208007, 27.03.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"27" березня 2026 р. Справа № 363/5198/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Захарової Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває заява за ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08 вересня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити за правилами окремого провадження.

13 березня 2026 року від представника заявника адвоката Єфімік О.О. надійшло клопотання про витребування доказів у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір пенсійного забезпечення з 23 вересня 2011 року по 08 січня 2014 року ОСОБА_2 .

У судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи здійснювати у її відсутність.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою може витребувати відповідні докази.

Враховуючи вище викладене, суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника заявника, оскільки ці докази та інформація необхідна для всебічного, повного з`ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника заявника адвоката Єфімік О.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, gu@ko.pfu.gov.ua) довідку про розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23 вересня 2011 року по 08 січня 2014 року ОСОБА_2 .

Судове засідання відкласти на 24 квітня 2026 року о 09:30.

Зазначені документи надати суду до 23 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник