Ухвала суду № 135208000, 27.03.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"27" березня 2026 р. Справа № 363/6454/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2026 року позовну заяву ТОВ «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 968 грн. 50 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 1 500 грн. та судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., а всього 17 890 грн. 90 коп.

17 березня 2026 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова» витрат на професійну правову допомогу в розмірі 5 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови та судові накази.

Вимогами ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відтак, положення ст. 270 ЦПК України визначають порядок ухвалення саме додаткового рішення суду, а не будь-якого судового рішення. Тобто, в порядку визначеному цією статтею, додаткове рішення суду може бути ухвалено додатково до рішення суду, яким закінчено розгляд справи.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2026 року судом вже вирішено питання про розподіл судових витрат, у тому числі витрат на професійну правову допомогу.

Зокрема, вказаним рішенням суду з відповідачки на користь позивача стягнуто витрати на правову допомогу в розмірі 1 500 грн, які визнані судом обґрунтованими у зазначеному розмірі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що свідчить про те, що судом надано оцінку поданим доказам на підтвердження понесених витрат та визначено їх розмір відповідно до вимог чинного законодавства.

За вказаних обставин, суд доходить висновку, що в прийнятті додаткового судового рішення в цій справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України,

ухвалив:

в прийнятті додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя