Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №289/464/26
Номер провадження 2-а/289/5/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2026 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови ЕНА №06783646 від 07.03.2026, -
ВСТАНОВИВ:
10.03.2026 в провадження судді Сіренко Н.С. надійшла заява про скасування постанови ЕНА №06783646 від 07.03.2026.
Ухвалою судді від 16.03.2026 вказану заяву було залишено без руху, в цій ухвалі зазначені конкретні недоліки поданої заяви та встановлено позивачу п`ятидений строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, та одночасно роз`яснено, що у разі їх неусунення в установлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Вказана ухвалу суду ОСОБА_1 отримав безпосередньо в приміщенні суду 18.03.2026, що підтверджується відповідною розпискою.
23.03.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла квитанція про сплату судового збору. Жодних інших документів від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Станом на 27.03.2026 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, жодних клопотань чи заяв щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не подано.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України слідує, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, вважаю, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 294, 295 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови ЕНА №06783646 від 07.03.2026- повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Наталія СІРЕНКО
Судове рішення № 135207392, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 27.03.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 289/464/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: