Ухвала суду № 135207225, 27.03.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/5147/24

Провадження по справі № 1-кп/281/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальноме провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024060490000167 від 06.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 27.03.2026 року не з`явилася свідок ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та привід свідка ОСОБА_7 у наступне судове засідання. Виконання приводу просить доручити Коростенському районному управлінню поліції.

Обвинувачений, захисник, представник потерпілої проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Не з`явившись в судове засідання за викликом свідок ОСОБА_7 про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, враховуючи, що свідок ОСОБА_7 викликана належним чином у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомила, вважаю, що з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024060490000167 від 06.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України відкласти на 24 квітня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , до Лугинського районного суду Житомирської області на 24 квітня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині приводу свідка доручити Коростенському районному управлінню поліції.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1