Ухвала суду № 135206883, 27.03.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5258/26

Категорія 59

2/295/3511/26

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

27.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заявипредставника ОСОБА_1 адвоката Войтевича Андрія Сергійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку спадкування недоотримане за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії згідно рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 №240/26320/21 в розмірі 374844, 91 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить вказаних обов`язкових зазначених реквізитів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1311, 20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (16640, 00 грн).

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3 328,00 гривень. Отже ставка судового збору при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, яка подана фізичною особою, у 2026 році повинна складати не менше 1311, 20 грн та не більше 16640, 00 грн.

Матеріали подано представником позивача позовної заяви не містять інформації про сплату судового збору, інформації про звільнення позивача від сплати судового збору або клопотання про звільнення від його сплати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Такий висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 24 січня 2018 року у справі № 916/1220/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Позивачем визначена ціна позову в сумі 374844, 91 грн.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 «Про судову

Таким чином, виходячи з ціни позову, позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 3748, 45 грн, що підтвердити документально.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Жит. обл/Богун. р-н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA738999980313131206000006831

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Богунський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа).

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів - засвідчені належним чином примірники рішення Житомирського окружного адміністративного суду від №Ц240/26320/21 від 07.02.2022.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя, дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки таке клопотання, виходячи з аналізу норм згадуваних статтей ЦПК України повинно бути подано окремо, а також позивачем до суду не надано доказів, що у сторони виникли складнощі в отриманні даних доказів та не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Матеріали позовної заяви містять лист керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду №02-13/24263/26 від 24.03.2026, адресований представнику позивача, з якого вбачається, що на запит адвоката Войтевича А. повідомлено лише про наявність справи №240/26320/21, жодної інформації про копію рішення у такій справі лист не містить, тобто адвокатом копія рішення не витребовувалась.

Тобто, саме по собі звернення до суду, в порядку ст. 84 ЦПК України, з відповідним клопотанням, без надання доказів (листів, заяв) звернення до особи, в якої сторона відповідача просить витребувати докази, не може бути безумовною підставою для такого витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута йому.

Керуючись ст.ст. 185, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Войтевича Андрія Сергійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів залишити без руху.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман