Рішення № 135206480, 27.03.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/26396/25

Провадження № 2/161/1562/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Коржик Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина.

1.1. Позиція позивача.

23 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі позивач, ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 березня 2025 року між відповідачем та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» був укладений договір про відкриття кредитної лінії №1528-1488, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. зі строком кредитування 365 днів та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на день.

Додатковими угодами від 26 березня 2025 року та 06 травня 2025 року позичальнику були надані додаткові кошти у розмірі 4 700,00 грн та 4 200,00 грн відповідно.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача на свою користь 60 094,88 гривень, а саме: - заборгованість за кредитом 19 888,80 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами 30 231,28 гривень - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 9 974,80 гривень.

1.2. Позиція відповідача.

Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги визнала в частині вимоги про стягнення тіла кредиту у розмірі 19 888,80 грн. Щодо стягнення відсотків заперечила, вважаючи їх непропорційними та надмірними.

1.3. Явка учасників справи у судове засідання.

В судове засідання сторони повторно не прибули.

Представник позивача у тексті позову просить суд слухати справу за її відсутності.

Представник відповідача у письмовій заяві просить суд слухати справу за її відсутності.

2. Мотивувальна частина.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав.

2.1. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 19 березня 2025 року між відповідачем та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» був укладений договір про відкриття кредитної лінії №1528-1488, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. зі строком кредитування 365 днів та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на день.

Додатковими угодами від 26 березня 2025 року та 06 травня 2025 року позичальнику були надані додаткові кошти у розмірі 4 700,00 грн та 4 200,00 грн відповідно.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 60 094,88 гривень, а саме: - заборгованість за кредитом 19 888,80 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами 30 231,28 гривень; - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 9 974,80 гривень.

2.2. Норми права, що регулюють спірні правовідносини.

Оскільки спірні правовідносини виникли стосовно повернення кредитну, вони врегульовані відповідними положеннями Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина перша статті 1050 ЦК України).

2.3. Позиція суду.

Зі встановлених судом обставин слідує, що відповідач дійсно порушив свої зобов`язання за кредитним договором, а саме не повернув кредит повністю у строк, встановлений договором, чим порушив приписи частини першої статті 526 ЦК України.

Окрім того, судом встановлено, що договірні відсотки були нараховані позивачем в межах строку кредитування, що відповідає правильному застосуванню положень ст.ст.625, 1048 ЦК України.

Оскільки судом встановлений факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, а позивачем здійснено нарахування договірних процентів в межах строку кредитування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту у розмірі 19 888,80 грн та договірних відсотків у розмірі 30 231,28 грн слід задовольнити.

При цьому суд відхиляє доводи відповідача про несправедливість умов про стягнення відсотків за користування кредитом, оскільки відсоткова ставка 1% на день є типовою для такого виду мікро кредитування, де спрощені умови до перевірки платоспроможності позичальника. До того ж, така ставка не перевищує максимальну допустиму, передбачену частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Що стосується вимог про стягнення 3% річних то суд зазначає, що згідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки 3% річних були нараховані відповідачу період введеного на території України воєнного стану, вони не можуть бути стягнуті з відповідача, а тому в цій частині позову необхідно відмовити за безпідставністю.

2.4. Щодо розподілу судових витрат

Оскільки суд задовольнив позов частково, на підставі статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, що становить 2 020,28 грн (2 422,40 х (50 120,08 / 60 094,88))

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість у розмірі 50120,08 грн (п`ятдесят тисяч сто двадцять гривень вісім копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2020,28 грн (дві тисячі двадцять гривень двадцять вісім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, оф.407, код ЄДРПОУ 38548596.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 27 березня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська