ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
____________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2006 р. Справа № 3/230-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Янковської І.Є. при секретарі Вецало М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметіст", м. Херсон
до Будівельного управління УМВС України в Херсонській області, м. Херсон
про стягнення 7578 грн. 56 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - директор Гранкін В.І.
від відповідача - начальник Куліченко М.Д.
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача 7578,56 грн. заборгованості за виконані за контрактом від 28.07.2003 р. будівельно-монтажні роботи.
Відповідач проти позову не заперечує, посилаючись на виникнення заборгованості через обмежене фінансування бюджетних коштів.
В засіданні за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення і доводи сторін та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
28.07.2003 р. між сторонами укладений контракт на виконання робіт по здійсненню системи опалення та водопостачання холодною і гарячою водою житлового будинку по вул. Кірова в м. Херсоні, за яким позивач брав на себе виконання зазначених робіт, а відповідач мав забезпечити безперебійне фінансування будівництва об'єкта.
Відповідно до п. 4.2 договору відповідач мав здійснювати щомісячні розрахунки протягом 3-х банківських днів після підписання акта приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) і довідки про вартість виконаних підрядних робіт і витрат (ф.КБ-3).
На підставі контракту позивачем виконані роботи на загальну суму 140078,20 грн. та передано матеріалів на суму 13539,46 грн.
Виконання позивачем робіт за даним контрактом та їх вартість підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт ф.КБ-2в і довідками ф.КБ-3 за листопад 2003 р., січень, лютий, квітень, травень та листопад 2004 р., передача матеріалів – накладною № 2 від 30.06.2005 р.
В той же час, відповідачем повна оплата за виконані роботи і отримані матеріали не виконана. Заборгованість відповідно до акта звірки взаємних розрахунків станом на 27.07.2006 р. становить 7858,56 грн.
Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Оскільки відповідачем доказів погашення вищезазначеної заборгованості не надано, вона підлягає стягненню.
Керуючись ст. 82-85 ГПК України,
в и р і ш и в:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Будівельного управління УМВС України в Херсонській області, м.Херсон, вул. Кірова, 4, рах. 26002870817141 в Обласній ФА КБ Соц. Розв. "Укрсоцбанк", МФО 352015, код 08807328, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметіст", м.Херсон, вул. І.Кулика, 124, кім. 77, рах. 260012720 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093, код 31488674, - 7578 грн. 56 коп. основного боргу, 220 грн. судових витрат. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.Є. Янковська
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 22.09.2006 р.
Судове рішення № 135204, Господарський суд Херсонської області було прийнято 19.09.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3/230-06. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: