Рішення № 135203403, 27.03.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1389/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

прокурора Черненка О.А.

представника Державної екологічної інспекції Мартинюк З.І.

представника Мельнице-Подільської селищної Ради Олексів Г.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області, яка діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Мельнице-Подільської селищної радидо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Чортківська окружна прокуратура Тернопільської області, звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з нього шкоду в сумі 87584 гривень, завданої навколишньому природному середовищу та судовий збір в сумі 2422,4 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 03.07.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. ОСОБА_1 завдано збитки довкіллю внаслідок самовільної порубки дерева породи акація на землях запасу, не наданих у власність чи користування, за межами с. Худиківці Мельнице-Подільської громади Чортківського району Тернопільської області в межах території природно-заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон». Відповідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, внаслідок незаконної рубки дерева на землях запасу не наданих у власність чи користування за межами с.Худиківці на території Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району в межах регіонального ландшафтного парку Дністровський каньйон» сума заподіяної шкоди становить 87584 грн. На даний час, збитки завдані інтересам держави, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, не відшкодовані.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Прокурор, представники Державної екологічної інспекції та Мельнице-Подільської селищної ради в залі судового засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибув, був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, причини неявки суд не повідомив, а тому суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів

Заслухавши прокурора, представників позивача, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив такі фактичні обставини справи.

06.02.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025211120000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України за фактом, того, що ОСОБА_1 без будь-яких дозвільних документів, незаконно здійснив порубку одного дерева породи акація за межами с.Худиківці Чортківського району Тернопільської області в межах природно-заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон».

Постановою слідчого СВ ВП №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 22.04.2025 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12025211120000025 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України закрито, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1

27 травня 2025 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І. стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 8023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Постановою Борщівського районного суду від 03 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 гривень.

Зі змісту постанови встановлено, що ОСОБА_1 06 лютого 2025 року о 12 год. 45 хв. порушив правила охорони та використання території регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон», а саме самовільно, без наявності на те спеціального дозволу та лімітів на спеціальне використання природних ресурсів на землях запасу не наданих у власність чи користування за межами с. Худиківці на території Мельнице-Подільської селищної ради в межах регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон», пошкодив до ступеня припинення росту (обрізка вершини та скелетних гілок) дерево породи акація діаметром пня біля шийки кореня 31, 84 см, чим порушив ч.3 ст.7, ст.9-1, ст.23 Закону України «Про природно заповідний фонд України».

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, внаслідок незаконної рубки дерева на землях запасу не наданих у власність чи користування за межами с.Худиківці на території Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району в межах регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон» сума заподіяної шкоди становить 87584 грн.

Сума заподіяної шкоди, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства відповідачем не відшкодована.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до статті 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Статтею 293 ЦК України передбачено, що діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно із статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною позивача доведено факт спричинення шкоди внаслідок незаконної порубки дерева породи акація, протиправність дій ОСОБА_1 і його вина, а також причинний зв`язок з негативними наслідками.

Відповідно до вимог ст.47 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Відтак, приймаючи до уваги, що між протиправними діями відповідача та шкодою, завданою навколишньому природному середовищу, є прямий причинний зв`язок, суд вважає, що прокурором доведено наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного та ст.ст. 22, 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Худиківці Чортківського району Тернопільської області, шкоду в сумі 87 584 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн., завданої навколишньому природному середовищу, які перерахувати на р/р UA168999980333149331000019655 УДКСУ в Борщівському районі/ код платежу 24062100, код одержувача 37977599, у банку Казначейства України (ЕАП) м.Київ, які перерахувати: 30% до спеціального фонду Державного бюджету України; 20% до спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради та 50% в дохід спеціального фонду місцевого бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Тернопільської обласної прокуратури (ідентифікаційний код одержувача 02910098, р/р UA498201720343190002000004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код економічної класифікації видатків бюджету 2800 (Тернопільська обласна прокуратура, м.Тернопіль, вул.Листопадова, 4, сплачений судовий збір в сумі 2 422,4 гривень..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачкою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Чир П.В.