Ухвала суду № 135201149, 25.03.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/104/26

Номер провадження 2/948/262/26

25.03.2026

УХВАЛА

25 березня 2026 року с-ще Машівка

Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

за участю секретаря

судового засідання Порохні І.І.,

представника позивачів - адвоката Приліпко І.Л.,

представника відповідача адвоката Януш А.І,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Приліпко Ірина Леонідівна до Фермерського господарства «Добродар плюс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року представник позивачів звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «Добродар плюс» та просить суд: визнати відсутнім у ФГ «ДОБРОДАР ПЛЮС» з 28 жовтня 2025 року по 28 жовтня 2040 року права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323084400:00:001:0027, власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди за Фермерським господарством «ДОБРОДАР ПЛЮС» земельної ділянки, що розташована на території Новотагамлицької сільської ради Полтавського району (Машівського району) Полтавської області, площею 4,6036 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5323084400:00:001:0027, проведену 01.12.2023 на підставі договору про внесення змін до договору оренди землі (серія та номер договору: б/н, виданий 28.10.2015) (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 70533996), номер запису про інше речове право 11852042; серія та номер: б/н, виданий 27.11.2023, видавник: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ДОБРОДАР ПЛЮС» та ОСОБА_3 ; усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належної їм на праві приватної власності земельною ділянкою шляхом зобов`язання ФГ «ДОБРОДАР ПЛЮС» повернути цю земельну ділянку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ФГ «ДОБРОДАР ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн та судовий збір та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ФГ «ДОБРОДАР ПЛЮС» на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн та судовий.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 23.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання по даній справі на 14.00 год 25.03.2026.

12.03.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнав з підстав його необґрунтованості.

25.03.2026 у підготовче засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, Відповідно до пояснень у підготовчому судовому засіданні представника позивачів, адвоката Пиліпко І.Л., позивачі участі у судових засіданнях брати не будуть, оскільки їх інтереси в судовому засіданні представляє адвокат.

Представник позивачів адвокат Приліпко І.Л. у підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, також просила задовольнити уточнені 25.03.2026 клопотання про витребування у ФГ «ДОБРОДАР ПЛЮС» оригіналу Додаткової угоди від 27.11.2023 до Договору про оренду земельної ділянки від 28.10.2015, укладену між ОСОБА_3 та ФГ «ДОБРОДАР ПЛЮС» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323084400:00:001:0027; оригіналу «відомостей на виплату готівки № 2 за оренду паю 2023 року» щодо виплати 48000 грн від ФГ «ДОБРОДАР ПЛЮС» ОСОБА_3 та у клопотанні від 19.02.2026 про витребування доказів просила витребувати від Полтавської районної військової адміністрації належним чином завірені копії документів з реєстраційних справ, сформованих в електронній формі за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час вчинення державним реєстратором виконавчого комітету Ланнівської сільської ради, Полтавської області Мантулою Сніжанною Анатоліївною реєстраційних дій з реєстрації змін щодо права оренди земельної ділянки на підставі договору щодо внесення змін до договору, серія та номер: б/н, виданий 27.11.2023 року, видавник: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ДОБРОДАР ПЛЮС» та ОСОБА_3 , індексний номер рішення: 70533996 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5323084400:00:001:0027, площею 4,6036 га.

Також 25.03.2026 представник позивача заявила клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у приватного підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», у КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради», у КП «Полтавська обласна клінічна лікарні ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради», документів, які містять власноручні підписи ОСОБА_3 , з метою призначення посмертної почеркознавчої експертизи.

Крім того, в підготовчому судовому засідання 26.03.2026 представник позивачів заявила клопотання про долучення до матеріалі справи документів, що містять зразки підпису померлого ОСОБА_3 , а саме: оригінал договору оренди землі від 28.10.2015, укладений між ОСОБА_3 та ФГ «ДОБРОДАР ПЛЮС», оригінал акта приймання-передачі земельної ділянки 5323084400:00:001:0027, площею 4,6036 га; оригінал заповіту, складеного ОСОБА_3 від 24.11.2020 з Витягом в Спадковому реєстрі № 62595774 від 24.11.2020; оригінал довіреності, складеної ОСОБА_3 від 24.11.2020; оригінал договору купівлі-продажу від 25.11.2022, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 316041220; оригінал трудової книжки ОСОБА_3 , оригінал журналу «Тещин пирог» № 7 (120) зі зразками почерку ОСОБА_3 . Обґрунтованість долучення вказаних доказів мотивувала наявністю на вказаних документах підпису померлого ОСОБА_5 , як зразків для порівняльного аналізу для призначення та проведення по справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ФГ «ДОБРОДАР ПЛЮС» - адвокат Януш А.І. у підготовчому судовому засіданні 25.03.2026 позов не визнала, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, зокрема в підготовчому судовому засіданні 25.03.2026 долучила до матеріалів справи оригінали Додаткової угоди від 27.11.2023 до Договору про оренду земельної ділянки від 28.10.2015, укладену між ОСОБА_3 та ФГ «ДОБРОДАР ПЛЮС» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323084400:00:001:0027 та оригінал «відомостей на виплату готівки № 2 за оренду паю 2023 року» щодо виплати 48000 грн від ФГ «ДОБРОДАР ПЛЮС» ОСОБА_3 .

Крім того звернулась до суду з заявою про долучення до матеріалів справи документів, що містять зразки підпису ОСОБА_3 , а саме: договору про оренду земельної ділянки від 28.10.2015, укладену між ОСОБА_3 та ФГ «ДОБРОДАР ПЛЮС» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323084400:00:001:0027; оригінал договору оренди земельної ділянки від 26.03.2018 з кадастровим номером 5323084400:00:001 0025; оригінал додаткової угоди від 08.01.2024 до договору оренди землі укладений між ОСОБА_3 та ФГ «ДОБРОДАР ПЛЮС» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323084400:00:001 0025.

Представник позивача не заперечувала проти доручення до матеріалів справи даних документів.

Щодо клопотання представника позивача від 25.03.2056 щодо долучення до матеріалів справи документів наданих представником позивача зі зразком підпису померлого ОСОБА_6 , представник відповідача не заперечувала, окрім долучення трудової книжки - послалась на розсуд суду, а проти долучення журналу «Тещин пирог» № 7 (120) зі зразками почерку ОСОБА_3 , заперечила, пославшись, що в ньому на зазначено про належність зразків почерку померлому та часу вчинення цих написів.

Крім того в підготовчому судовому засіданні 25.03.2026 представник відповідача заявила клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка ОСОБА_7 .

Представник позивача не заперечувала проти задоволення цього клопотання.

Розглядаючи клопотання заявлені представниками сторін суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що клопотання представника позивачів ОСОБА_8 про витребування доказів подане у строк, передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивачі позбавлені можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також підлягає до задоволення клопотання представників позивачів та відповідача про доручення до матеріалів справи оригіналів документів, наданих в підготовчому судовому засіданні 25.03.2026 зі зразками підпису померлого ОСОБА_3 , з метою призначення посмертної судової-почеркознавчої експертизи.

Щодо долучення до матеріалів справи журналу «Тещин пирог» № 7 (120) зі зразками почерку померлого ОСОБА_3 , суд зазначає, що воно підлягає задоволенню. Суд, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності, не наділений повноваженнями надавати оцінку наданим сторонами доказам на стадії їх прийняття та долучення.

Вирішення питання чи може бути цей журнал об`єктом дослідження та його направлення експерту для проведення посмертної почеркознавчої експертизи як належного зразка для порівняльного дослідження, з урахуванням можливості ідентифікації виконавця рукописного тексту, буде вирішуватися судом при вирішенні питання про призначення по справі посмертної почеркознавчої експертизи (абз. 2 п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, звтв. Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).)

Крім того, підлягає задоволенню клопотанняпредставника відповідача про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_7 .

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні 25.03.2026 сторонами не заявлено.

Щодо вирішення клопотання представника позивача ОСОБА_8 від 19.02.2026 про призначення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи, суд уважає, що дане клопотання повинне бути розглянуте після надходження до суду витребуваних доказів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Долучити до матеріалів справи, надані представниками сторін такі оригінали документів:

-Додаткової угоди від 27.11.2023 до Договору про оренду земельної ділянки від 28.10.2015, укладену між ОСОБА_3 та ФГ «ДОБРОДАР ПЛЮС» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323084400:00:001:0027 на 6 арк., що був наданий представником відповідача;

-«Відомостей на виплату готівки № 2 за оренду паю 2023 року» щодо виплати 48000 грн від ФГ «ДОБРОДАР ПЛЮС» Чернишу Леоніду Олександровичу, на 2 арк., що був наданий представником відповідача;

-Договір оренди землі від 28.10.2015, укладений між ОСОБА_3 та ФГ «ДОБРОДАР ПЛЮС» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323084400:00:001:0027 з актом приймання передачі земельної ділянки 6 арк., що був наданий представником відповідача;

-Договір оренди землі від 26.03.2018, що укладений між ОСОБА_3 та ФГ «Добродар Плюс» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5323084400:00:001 0025 на 13 арк., що був наданий представником відповідача;

-Додаткова угода до договору оренди землі від 08.01.2024 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5323084400:00:001 0025 на 6 арк, що був наданий представником відповідача;

-Договір оренди землі від 28.10.2015, укладений між ОСОБА_3 та ФГ «ДОБРОДАР ПЛЮС» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323084400:00:001:0027 з актом приймання передачі земельної ділянки 5 арк., що був наданий представником позивачів;

-Акт приймання-передачі земельної ділянки 5323084400:00:001:0027, площею 4,6036 га 1 арк.,що був наданий представником позивачів;

-заповіт, складений ОСОБА_3 від 24.11.2020, посвідчений нотаріусом Машівського районного нотаріального округу Полтавської області, номер в реєстрі 702, з Витягом в Спадковому реєстрі № 62595774 від 24.11.2020 2 арк., що був наданий представником позивачів;

-Довіреність, складена ОСОБА_3 від 24.11.2020, посвідчена нотаріусом Машівського районного нотаріального округу Полтавської області, номер в реєстрі 703 1 арк., що був наданий представником позивачів;

-Договір купівлі-продажу від 25.11.2022, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, зареєстрований в реєстрі за № 524 з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 316041220 4 арк., що був наданий представником позивачів;

-Трудова книжка ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 42 арк з обкладинкою, що був наданий представником позивачів;

-Частина журналу «Тещин пирог» № 7 (120) 26 арк., що був наданий представником позивачів.

Витребувати у Полтавської районної військової адміністрації (адреса місцезнаходження:

вул. Шевченка, 5, м. Полтава, 36011) належним чином завірені копії документів з реєстраційних справ, сформованих в електронній формі за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час вчинення державним реєстратором виконавчого комітету Ланнівської сільської ради, Полтавської області Мантулою Сніжанною Анатоліївною реєстраційних дій з реєстрації змін щодо права оренди земельної ділянки на підставі договору щодо внесення змін до договору, серія та номер: б/н, виданий 27.11.2023 року, видавник: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ДОБРОДАР ПЛЮС» та ОСОБА_3 , індексний номер рішення: 70533996 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5323084400:00:001:0027, площею 4,6036 га.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927, місцезнаходження: вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36011 (для листування 36600)) оригінали наступних документів: заяву від 09.10.2009 про призначення пенсії ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_3 ), пам`ятку пенсіонеру від 09.10.2009, виданою ОСОБА_3 , заяву від 20.01.2012 про перерахунок пенсії від ОСОБА_3 .

Витребувати у приватного підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (код ЄДРПОУ 03351705, місцезнаходження: 36000, Полтавська обл., м. Полтава, провулок Романа Шухевича, 4) оригінали наступних документів: договір-послуг, укладений між ПП ПБТІ «Інвентаризатор» та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_3 ) у 2016 році та інвентаризаційну справу № 465 на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати у КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» (код ЄДРПОУ 22548359, місцезнаходження: 36039, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Коцюбинського, будинок 7) оригінали наступних документів: наказ № 7 про прийняття на роботу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_3 ) від 18.01.2007 року.

Витребувати у КП «Полтавська обласна клінічна лікарні ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» (код ЄДРПОУ 01999106, місцезнаходження: 36000, Полтавська область, Полтава, вулиця Шевченка, 23) оригінали наступних документів: відомості про перебування у трудових відносинах у КП (особову картку) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_3 ).

Витребувані докази надати суду до 07 квітня 2026 року.

Відповідно до вимог частиною сьомої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6, 8, 10 ст.84 ЦПК України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ;

- у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Приліпко Ірина Леонідівна до Фермерського господарства «Добродар плюс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюдо 14 год 30 хв 08 квітня 2026 року.

Під час розгляду справи по суті викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Л.Тимофєєва