Ухвала суду № 135201029, 26.03.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-п/537/11/2026

Справа № 537/4840/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючої судді Мурашової Н.В., перевіривши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 січня 2026 року у справі №537/4840/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

21 січня 2026 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій вона просила скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.01.2026 року по справі №537/4840/25.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.01.2026 року заява про перегляд заочного рішення залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.285 ЦПК України, а саме, 1) у заяві: - не зазначені поважні причини неподання відзиву в установленому законом та судом строки з доказами про підтвердження наявності таких поважних причин; - не вказано посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; - не вказано перелік доданих до заяви матеріалів, якими має обґрунтовуватися незаконність ухваленого судового рішення; 2) до заяви про перегляд заочного рішення не додані її копії за кількістю учасників справи; 3) до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали суду від 23.01.2026 року відповідач ОСОБА_1 отримала 06.02.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та трекінгом поштового відправлення АТ «Укрпошта» №R067090477649.

10.02.2026 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 23.01.2026 року, в якій вона лише зазначила, що причини неявки в судове засідання та неподання відзиву були поважними, зокрема у зв`язку з перебуванням на роботі. Одночасно відповідач ОСОБА_1 подала письмове клопотання, в якому просила поновити строк для усунення недоліків та відстрочити сплату судового збору до вирішення питання по суті, враховуючи її складний матеріальний стан та наявні кредитні зобов`язання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.02.2026 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки з поданих нею документів вбачається, що її річний дохід за 2025 рік становить 267666,85 грн., а тому відсутні визначені ЗУ «Про судовий збір» підстави для відстрочення сплати судового збору, бо визначений Законом розмір судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у 2026 році становить 665,60 грн., що менше 5% її річного доходу за 2025 рік. Заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху. Надано заявнику повторно строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 23.01.2026 року та в ухвалі суду від 11.02.2026 року, протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали суду від 11.02.2026 року відповідач ОСОБА_1 отримала 10.03.2026 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення АТ «Укрпошта» №R067100912560

Разом з тим 26.02.2026 року ОСОБА_1 повторно надала суду заяву в якій вона лише зазначила, що причини неявки в судове засідання та неподання відзиву були поважними, зокрема у зв`язку з перебуванням на роботі. Одночасно відповідач ОСОБА_1 подала письмове клопотання, в якому повторно просила поновити строк для усунення недоліків та відстрочити сплату судового збору до 06.03.2026 року, враховуючи її складний матеріальний стан та наявні кредитні зобов`язання.

Щодо повторного клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору до 06.03.2026 року, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3 ст.136 ЦПК України).

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог вказаної статті відстрочення або розстрочення сплати, зменшення або звільнення від сплати судового збору можливе за відповідним клопотанням сторони за наявності зазначених умов.

Згідно зі ст.12 ЦПК України особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, відповідач надала форму ОК-7 Індивідуальні відомості про застраховану особу, з якої встановлено, що розмір річного доходу ОСОБА_1 за 2025 року становить 267666,85 грн.

З огляду на викладене, Ухвалою суду від 11.02.2026 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, оскільки розмір судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у сумі 665,60 грн. не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача за попередній календарний рік.

В повторному клопотанні про відстрочення сплати судового збору відповідач ОСОБА_1 не навела нових обставин про неможливість сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення. Запропонована відповідачем дата відстрочення судового збору до 06.03.2026 року вже сплинула, але станом на 26.03.2026 року відповідач так і не подала суду квитанцію про сплату судового збору за подану нею заяву про перегляд заочного рішення.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення повторного клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подану нею заяву про перегляд заочного рішення.

Отже станом на 26.03.2026 року ОСОБА_1 не усунула недоліки поданої нею заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в Ухвалах суду від 23.01.2026 року та від 11.02.2026 року, зокрема: 1) не вказала посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 2) не вказала перелік доданих до заяви матеріалів, якими має обґрунтовуватися незаконність ухваленого судового рішення; 3) до заяви про перегляд заочного рішення не додала її копії за кількістю учасників справи; 4) до заяви про перегляд заочного рішення не додала документ про сплату судового збору.

Отже заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам п.3, п.4, п.6 ч.2, ч.4, ч.6 ст.285 ЦПК України

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, з врахуванням положень ст.285 ЦПК Украни, якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.285 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява про перегляд заочного рішення вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у відповідності до положень ст.185, ст.285 ЦПК України необхідно вважати вищезазначену заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення неподаною та повернути відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, з врахуванням визначених законом строків.

Керуючись ст.ст. 185, 285352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні повторного клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 січня 2026 року по справі №537/4840/25 вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26.03.2026 року.

Суддя Мурашова Н.В.