Ухвала суду № 135200994, 26.03.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 1614/3064/12

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 березня 2026 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року по цивільній справі № 1614/3064/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 1614/3064/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Рішенням суду від 19 грудня 2012 року, яке набрало законної сили 16 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задоволено.

25 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного рішення за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду справи зазначив істотні для справи обставини, що не були встановлені судом, а саме, правова позиція Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, що сформульована у постанові від 18.04.2022 року по справі № 522/18010/18 щодо належного повідомлення учасника справи про час та місце розгляду справи, про яку заявник дізнався 27 лютого 2026 року. Також, такими обставинами є правові висновки Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.12.2024 року по справі № 705/4763/22 щодо ухвалення судового рішення судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), про які заявник дізнався 23 березня 2026 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд рішення Кременчуцького районного суду від 19.12.2012 року за нововиявленими обставинами та звільнити його від сплати судового збору, а також скасувати рішення суду та залишити позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тлумачення пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України свідчить, що нововиявленими обставинами є обставини, які: існували на час розгляду справи, не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; є істотними для розгляду справи, тобто належать до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, які вважаються нововиявленими, повинні одночасно відповідати цим вимогам.

Статтею 424 ЦПК України встановлені процесуальні строки, протягом яких учасники справи можуть подати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

За змістом зазначеної норми закону з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, відповідна заява може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України), але не пізніше трьох років з дня набрання таким рішенням законної сили (п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України).

Строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв`язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Таким чином, встановлений пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 2-170/11 (провадження № 61-8547св21) зазначено, що за змістом пункту 1 частини другої, частини третьої статті 424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені. Виходячи з наведеного, незалежно від поважності причин пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, такий строк не підлягає поновленню, оскільки є присічним.

Недодержання вимоги щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі №2-399/11.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, набрало законної сили 16 березня 2013 року (а.с. 64-67). Отже, із заявою про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 мав право звернутися в межах трирічного строку, перебіг якого розпочався з 16 березня 2013 року.

Проте таку заяву подано заявником лише 25 березня 2026 року, тобто поза межами трирічного строку, який є присічним та поновленню не підлягає, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст.353, 354, 423, 424 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 19 грудня 2012 року у цивільній справі № 1614/3064/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЖ. О. Баранська