Єдиний державний реєстр судових рішень
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
1-кп/381/96/26
381/3058/23
У Х В А Л А
26 березня 2026 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
під час судового засідання у кримінальному проваджені № 12023116310000404 від 25.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 12023116310000404 від 25.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час судового розгляду встановлено, що свідок у вказаному провадженні ОСОБА_6 наразі проходить військову службу у НОМЕР_1 мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ).
25.02.2025 року судом було направлено листа до військової частини НОМЕР_2 з судовою повісткою про виклик свідка ОСОБА_6 з проханням забезпечити його участь в судове засідання 26.03.2026 року о 09 год 30 хв.
Вказаний лист отримано військовою частиною НОМЕР_2 04.03.2026, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням про вручення АТ «Укрпошта».
Проте в судове засідання 26.03.202 свідок ОСОБА_6 не прибув. Будь-якої інформації від військової частини НОМЕР_2 про неможливість забезпечення явки вказаного свідка до суду не надходило.
У зв`язку із викладеним, прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_6 у зв`язку з його неявкою в судове засідання. Виконання приводу прокурор просила доручити військовій комендатурі за місцем розташування військової частини НОМЕР_2 , де наразі свідок ОСОБА_6 проходить військову службу.
Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування примусового приводу зазначеного вище свідка.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відомостей від військової частини НОМЕР_2 про неможливість забезпечити його прибуття в судове засідання до суду не надходило, а відсутність цього свідка призводить до затягування судового розгляду та унеможливлює його завершення, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо цього свідка примусового приводу у наступне судове засідання.
Виконання приводу слід доручити Центральному управлінню (по м. Києву і Київській області) Військової служби правопорядку у Збройних Силах Українив зоні відповідальності якої перебуває військова частини НОМЕР_2 , де наразі свідок ОСОБА_6 проходить військову службу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено 23 квітня 2026 року на 09 год. 30 хв., до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 доручити Центральному управлінню (по м. Києву і Київській області) Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.
Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 22 квітня 2026 року.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Судове рішення № 135200457, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 26.03.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 381/3058/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: