Ухвала суду № 135198430, 25.03.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/269/25

Провадження №2/157/50/26

УХВАЛА

25 березня 2026 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Зеленка В.С.,

представника позивача Федчика С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Добрінова Ю.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Різдва Пресвятої Богородиці Православної Церкви України міста Камінь-Каширський Волинської області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

встановив:

Релігійна організація «Релігійна громада Різдва Пресвятої Богородиці Православної Церкви України міста Камінь-Каширський Волинської області» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди позивачу у здійсненні права користування будівлею церкви та земельною ділянкою шляхом звільнення ОСОБА_1 будівлі церкви за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером 0721410100:01:002:0893 площею 0,283 га.

Ухвалою судді від 28 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник відповідача, якого підтримав відповідач, заявив клопотання про постановлення окремої ухвали щодо державного реєстратора Виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Волинської області Прокоп`євої Світлани Йосипівни, якою зобов`язати державного реєстратора скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 0721410100:01:002:0893, площею 0,283 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2817909307214) за Камінь-Каширською міською радою, повідомити органи прокуратури про вилучення державного майна з власності держави внаслідок незаконної реєстрації прав.

Представник позивача щодо клопотання заперечив, вказуючи на те, що воно подане передчасно, а питання щодо незаконності держаної реєстрації права власності на нерухоме майно є предметом окремого судового розгляду.

Вивчивши клопотання представника відповідача, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання безпідставне й до задоволення не підлягає.

Відповідно до статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення. Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає. Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Отже, наведена норма процесуального закону передбачає можливість постановлення судом окремої ухвали у випадку виявлення фактів порушення законодавства, неправомірних дій фізичний та юридичних осіб, органів державної влади та їх посадових осіб, а також за наявності ознак кримінального чи адміністративного правопорушення. У кожному з цих випадків окрема ухвала постановляється за наслідками розгляду справи. Водночас, клопотання представника відповідача подане суду до початку розгляду справи по суті, на стадії судового розгляду, коли суд не заслухав доводів сторін стосовно спору та не дослідив докази у справі.

Положеннями статті 2 ЦПК України визначено що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, слідуючи наведеним вище нормам закону, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання про постановлення окремої ухвали щодо рішення державного реєстратора про вчинення реєстраційної дії без дослідження відповідних документів та заслуховування міркувань учасників справи щодо правомірності дій посадової особи є передчасним на цій стадії судового процесу, а отже й безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 262 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Добрінова Юрія Ігоровича про постановлення окремої ухвали в цивільній справі за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Різдва Пресвятої Богородиці Православної Церкви України міста Камінь-Каширський Волинської області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Б.С. Гамула